En un fallo, pero fallo absoluto, de la Real Federación Española de Ciclismo, ésta ha sancionado con un año a Alberto Contador por los rastros de clembuterol hallados en el control que se le realizó el 21 de julio durante la disputa del Tour de Francia.

No tengo mucha idea de legislación, y más de la manera inentendible en que está redactada, pero sancionar con un año es una nueva muestra de lo pusilánimes que son los estamentos del deporte español con el dopaje.
Y no digo, obviamente, que Alberto se ha dopado. Pero si te basas en un supuesto positiivo, que no es tal, debes aplciar los dos años de sanción y a otra cosa mariposa. Con fallos tan lamentables como este es lógico que la desconfianza a todo lo que huela a español en las competiciones internacionales sea tan grande.

NO POSITIVO
Alberto ha dado una rueda de prensa hoy en la que ha dicho: “Voy a defender mi inocencia hasta el final”. Ha vuelto a defender que nunca se ha dopado y ha denunciado el juicio público al que se ha visto sometido y las declaraciones torticeras, lamentables y ruines de varios cantamañas sin escrúpulos que viven del y no para el ciclismo.
La cifra para que se considere positivo, según la legislación actual, creo que ronda los 200 picogramos. El laboratorio alemán dónde se hicieron los análisis es capaz de detectar por debajo de esa cifra. La detección en el organismo de Contador fue de 50 picogramos. Cuatro veces menos de lo que se considera positivo. Eso es lo que debería de haber primado.
Con la ley en la mano no hay lugar a sanción. Pero de nuevo volvemos a las pusilánimes autoridades deportivas españolas, con Lissavetszky a la cabeza más preocupado de su lucha por la alcaldía y de figurar que de otra cosa, y que se ven en la obligación de actuar. En vez de mostrarse fuertes y cerrar el caso. O, si consideran que hay dopaje, que no pueden, aplicar la sanción máxima, como debería de ser siempre, se van al “Don Juan, Don Juan, la puntita nada más”.
Yo creo en Alberto porque no hay positivo legislación en mano. Creo en Alberto porque creo lo que dice y cómo lo dice.
Creo en Alberto y hace muy bien con su decisión de ir hasta el final para demostrar su inocencia cueste lo que le cueste.
Sólo espero que las dimisiones, empezando por el figurón de Lissavetszky, empiecen a llegar cuanto antes. Ya que no son capaces de limpiar los problemas del deporte, que empiecen por limpiarse a ellos mismos.

Os dejo dos enlaces. Uno es del blog de Fran Reyes, Espíritu Gregario, y otro son las declaraciones de hoy de Alberto Contador en Biciclismo. Y recuerdo: YO CREO EN ALBERTO

Ha saltado una de esas bombas informativas que nunca quisieras ver reflejada en los medios. La noticia del positivo de Alberto Contador en el Tour de Francia deja muchas dudas y cuestiona que se saque a la luz a la vista de las pruebas.

La noticia saltaba anoche tras un tweet de @AinaraHernando. A partir de ahí la ‘voragine’ de una noticia que empezó a circular a última hora de la tarde. Primero vamos con la UCI que en un comunicado informa del positivo del ciclista de Pinto pero a la vez, y esto es importante, incide en que se necesitan hacer unas pruebas adicionales.
Primera aberración. ¿Qué necesidad hay de hacerlo público hasta que no se hagan esos estudios adicionales?

CLEMBUTEROL
El Clembuterol está prohibido por la UCI aunque no es lógico su uso en el ciclismo. En este artículo de Fran Reyes  tenéis las características de la sustancia y laas razones por las que no es lógico su uso en un ciclista.
Las dos muestras tomadas a Alberto el 21 de julio, segundo día de descanso del Tour, dieron positivo en 50 picogramos por mililitro. Esa cantidad es 400 veces menor de la que los laboratorios requieren para detectar cualquier sustancia. Segunda aberración. ¿Cómo es posible que una cantidad tan ínfima sea considerada positivo?
La UCI ha dejado claro que una vez detectada la sustancia se hizo la prueba sobre la muestra B que confirmó el resultado de la A. Contador ya ha sido suspendido pero a la vez la UCI informa que debe realizar varias pruebas más. Dicen que para proteger la integridad de los procedimientos y de acuerdo a las normas no se harán más declaraciones hasta que se hayan completado los test.
Insisto de nuevo ante la tercera aberración. ¿Por qué se hace público si hay dudas más que razonables?

DOCTOR DE BOER
El Doctor De Boer, que ha sido señalado por Alberto Contador como el especialista que le ayudará a explicar el caso,  ha señalado que esa cantidad puede proceder de una intoxicación alimentaria. Esto es lo que argumenta extractado de Velonation.
Que Contador pasó controles muchos días incluyendo del 19 al 22 de julio.
Que en ningún caso se detectó clembuterol en test alguno antes del 21.
Que la vida media de ésta sustancia en el cuerpo oscila de las 25 a las 39 horas.
Que el único día en que apareció la sustancia, y en las proporciones ínfimas indicadas por la UCI, fue el día 21, día de descanso.
Esto indica que la sustancia fue ingerida después del test del día 20 y en una cantidad que nunca pudo haber mejorado su rendimiento.
Hay muchos casos de humanos intoxicados por clembuterol accidentalmente al comer carne de animales engordados con dicha sustancia.

De momento, y a la vista de esto, insisto. ¿Por qué hacer público algo sobre lo que hay tantas dudas? ¿A quién le interesa volver a echar mierda sobre el ciclismo? ¿Por qué en plenos mundiales de ciclismo?

Alguien ha decidido dispararse en el pie. Y me parece que no ha sido Contador.