LA MEJOR DE LA HISTORIA
La edición de 2011 de la prueba francesa ha entrado con letras de oro en los libros de la prueba. Por una vez no quiero arrojar dudas. Para mi ha sido la mejor de siempre. Y para ello voy a hablar de las otras tres ediciones que pujarían por ese título honorífico. 1969, 1991 y 1999.

Un rápido repaso por las pruebas nos va dejando cosas en común con la edición de 2011. En 1969 la lucha fue cuerpo a cuerpo en los últimos momentos de la carrera entre Ickx, Ford GT-40, y Herrmann, Porsche 908B. En ese aspecto superó la lucha final Audi-Peugeot de este año pero no así el resto de la carrera. Aquella carrera tuvo un accidente mortal en los primeros compases que le costó la vida a John Woolfe a bordo de uno de los novísimos 917 de Porsche.

El duelo Herrmann-Ickx, de los más disputados de la historia de Le Mans.

En 1991 Mazda conseguía una victoria increíble. Su ritmo absolutamente al límite durante toda la prueba recordó al de Audi. Pero aquí la marca japonesa aprovechó los problemas de los rivales.
En 1999 pudimos, y debimos, haber vivido la segunda victoria japonesa. La inscripción fue de lujo, Merceces, BMW, Audi, Toyota. Fue la edición de los Mercedes voladores, de los rápidos BMW, de los dos fuertes accidentes de sendos  Toyota, sin comparar pero como los de Audi este año,  y con la marca de los aros acumulando experiencia. Gracias a los problemas de los bávaros, Toyota se vio en situación de ganar con su coche más lento. Katayama al volante aceleró a un ritmo infernal marcando la vuelta rápida y recortando la diferencia del BMW líder. Llegó a reducir a menos de un minuto cuando un pinchazo puso fin a la tensa situación.

LA MEJOR
Estas tres ediciones condensan entre ellas lo más grande de la prueba. Otras con los duelos Ford-Ferrari, las victorias de Renault o Rondeau, los dominios incontestables también son Le Mans y tienen su épica y su importancia.
2011 es la mejor por una razón demoledora. Desde la primera vuelta hasta la última, siempre hubo al menos un coche de ambos rivales en la misma vuelta del líder. Eso durante 24 horas no había pasado jamás.

La carrera tuvo todos los alicientes de cualquiera de las anteriores. La situación de inferioridad de Audi desde la primera hora. El ritmo infernal de la marca alemana. Los esfuerzos de Peugeot, los varios cuerpo a cuerpo y la tensión extrema que se vivió del segundo 1 al 86.400. No faltó el drama, el espectáculo, la lluvia incluso, la polémica y las emociones desatadas.
24 horas pegado a la tele, el live-timing (infame por cierto) e internet. Compartiendo con todos los ‘locos’ un pedazo dorado de la historia del automovilismo.

GRAN EQUIPO
Los nueve integrantes del equipo Audi presentes en Le Mans ya tienen al menos un entorchado en la prueba gala. Prueba del dominio en este principio de siglo de los alemanes. La actuación de Fassler fue buena. Pero la de Treluyer desde las 8 de la mañana y el final de Lotterer, con la pista delicadísima por la lluvia, de verdaderos maestros. La arriesgada estrategia de hacer cinco relevos con las mismas gomas otorgó a la marca de los cuatro aros, el aire necesario para poder ganar. Algo que un pinchazo lento en la última hora pudo mandar al traste. En el vigésimo aniversario de la única victoria japonesa en La Sarthe, la victoria de Audi tuvo mucho sabor nipón, Treluyer y Lotterer corren allí.

EL RESTO
La lucha en LMP2 pudo haber sido más intensa de no haber mediado un pinchazo al principio en el coche de nuestro Lucas Ordóñez que les obligó a ir muy a la contra y que al final les llevó hasta la segunda plaza. Un resultado excepcional para Lucas en su debut en la prueba.
En los GTEpro tuvimos también espectáculo del bueno. Los  BMW, favoritos para muchos, cayeron víctimas de problemas electrónicos. El Chevrolet líder sufrió un fortísimo accidente cuando lo pilotaba Magnussen. Puede que se le rompiera la suspensión. Pero en cualquier caso dejaba la categoría en un mano a mano entre el otro Chevrolet, el de Antonio García, y el Ferrari de AF Corse. El relevo matutino de Antonio fue glorioso. Acechó, recortó y cazó al Ferrari que acabó con problemas debido al esfuerzo exigido. El Corvette con su ritmo machacón, no exento de velocidad, lo volvió a hacer. El equipo premió al español con el último relevo sellando de manera inmejorable su tercer Le Mans.
Marc Gené no pudo luchar por la victoria por errores, sobre todo el de Wurz por la mañana, y algún problema mecánico menor.

QUESNEL
Por último un recuerdo a la polémica que nunca debería de haber existido pro desgracia debido a Quesnel, Jefe de Equipo de Peugeot, y sus lamentables, antideportivas y deplorables actuaciones. Los doblados en Le Mans, y en casi todas las pruebas, son un problema enorme. La mayoría de los accidentes tienen su origen en un encuentro con doblados. Puedo entender haciendo un gran esfuerzo, que no se facilite la maniobra de doblaje. Pero lo que jamás entenderé es que se entorpezca de manera tan descarada la maniobra. Y lo peor de todo es que en su ceguera infame, en su falta total de escrúpulos y deportividad, es un paracaidista (comandos sin reglas), arrastró a la verguenza a pilotos tan constrastados como Davidson y Gené. Todavía tuvo la desfachatez de pedir una sanción para el único Audi superviviente, por excederse de los límites de la pista, cuando éste tuvo que tomar las de Villadiego para evitar una colisión.
Monsieur Quesnel, su falta de reglas y de escrúpulos se lo guarde para sus operaciones especiales. En nuestro mundo hay reglas y se gana mucho más cumpliéndolas. La lección que le dió el Dr. Ulrich, su homónimo en Audi, es de una categoría tal que su figura es tan insignificante como inmunda. Es usted un insulto para el automovilismo. Algunos ya lo sabíamos de los rallyes. Ahora ha quedado retratado al mundo entero.

Y así, con todos los ingredientes, se escribe la página de la mejor edición de Le Mans. Me siento privilegiado por haberla visto, vivido y, sobre todo, por habérosla contado y compartido.

Vaya lío, “menuda polvareda” dice Heri Frade en su blog -me lo pisó - se ha montado en el Giro a cuenta de los tramos de tierra en la etapa de ayer.

El Sterrato. Esos tramos de tierra en las etapas del Giro, practicamente es la única gran prueba que los introduce, que ayer han causado muchas quejas, lamentos y caídas en el seno del pelotón.
Vaya por delante que me parece muy bien que se introduzcan estos tramos de tierra en las etapas. Cada prueba debe tener, entiendo, su carácter y su idiosincrasia. El Giro tiene los increibles puertos de los Dolomitas, como uno de sus estandartes, pero también el Sterrato.

LIMITE
¿Dónde está el límite? Ahí radica la gran pregunta. Ayer muchos corredores salieron con bicicletas adaptadas y con ruedas más anchas y con muchos tacos. No se trata de traer el ciclocross a las pruebas en carretera. No. Insisto en lo que es mantener la idiosincrasia.
El límite debe estar en que las condiciones del tramo de tierra sean adecuadas. La organización debe de ‘limpiar’ previamente los tramos para quitar piedras grandes, intentar minimizar los baches, etc. El resto ahí queda.
Creo que los equipos y los corredores tienen una gran responsabilidad a priori. Igual que se van a inspeccionar el nuevo puerto amenazante de la etapa reína o que se ha incluido en una etapa de montaña, o igual que van a ver la cronometrada final para ver patrones de viento, perfiles y decidir así los desarrollos, deben ir a ver la etapa, anunciada por la Organización como ‘especial’. Hacerse una idea y, si como parece que es el caso, la consideran muy peligrosa, elevar una petición a la organización, o una protesta.
No hay que olvidar que si se sube, normalmente hay que bajar. Y no hay más. Entiendo que para los grandes favoritos, Contador entre ellos, la etapa supone un peligro y hay mucho más que perder que ganar. Pero esto es ciclismo, es épica. Todo se moderniza, se hace politicamente correcto, y está matando las señas de identidad de muchos deportes. Si la bajada es muy pronunciada, se va más despacio. Vuelvo a recordar que Perico Delgado se hizo famoso no tanto por sus ataques, que también, si no por su manera de bajar. Arriesgaba y le sacaba partido. ¿Es eso hoy permisible? Pues parece que con la sociedad tan pusilánime que tenemos no es compatible. Quizá el ciclismo sea anacrónico.
Entiendo que estos tramos provocan que puedas perder una gran prueba por algo que no tiene que ver con tus fuerzas, ni tu inteligencia a la hora de plantear una carrera. Pero las cadenas se salen, hay pinchazos y otros imponderables. De acuerdo que estos tramos es multiplicar por mucho la posibilidad de sufrir esas averías. Pero vuelvo a lo mismo. Esto es ciclismo. ¿Cuantas etapas y vueltas memorables hemos visto porque un favorito ha tenido que recuperar tiempo?

Antes preguntaba, ¿dónde está el límite? Bien, pues acabo con otras dos preguntas. ¿Habría habido las quejas de ayer de no haber ocurrido la tragedia del otro día? y ¿se imaginan una Paris-Roubaix sin tramos de pavés? la respuesta a ambas es no.