<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Mis Pasiones &#187; Hankook</title>
	<atom:link href="http://carlosbarazal.com/?feed=rss2&#038;tag=hankook" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://carlosbarazal.com</link>
	<description>El blog de Carlos Barazal</description>
	<lastBuildDate>Sun, 14 Mar 2021 12:40:01 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.5</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>RUEDAS Y MOTORES</title>
		<link>http://carlosbarazal.com/?p=3062</link>
		<comments>http://carlosbarazal.com/?p=3062#comments</comments>
		<pubDate>Sat, 16 Jan 2010 16:39:07 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Charly</dc:creator>
				<category><![CDATA[F1]]></category>
		<category><![CDATA[Marcas]]></category>
		<category><![CDATA[Bridgestone]]></category>
		<category><![CDATA[Ferrari]]></category>
		<category><![CDATA[FIA]]></category>
		<category><![CDATA[Goodyear]]></category>
		<category><![CDATA[Hankook]]></category>
		<category><![CDATA[Kumho]]></category>
		<category><![CDATA[Mercedes]]></category>
		<category><![CDATA[Michelin]]></category>
		<category><![CDATA[motores]]></category>
		<category><![CDATA[neumáticos]]></category>
		<category><![CDATA[Pirelli]]></category>
		<category><![CDATA[Renault]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://carlosbarazal.com/?p=3062</guid>
		<description><![CDATA[
El anuncio por parte de Bridgestone diciendo que abandona la F1 al final de 2010 ha obligado a buscar soluciones, casi de urgencia, a la situación provocada por el fabricante japonés.
Las opciones para sustituir a Bridgestone no son del agrado ni de la FIA ni de Ecclestone. La F1, como marca puntera que es, necesita [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><img class="alignnone" src="http://www.vivelaf1.com/wp-content/uploads/2009/04/neumaticos-bridgestone_usados.jpg" alt="" width="432" height="288" /></p>
<p>El anuncio por parte de Bridgestone diciendo que abandona la F1 al final de 2010 ha obligado a buscar soluciones, casi de urgencia, a la situación provocada por el fabricante japonés.</p>
<p><span id="more-3062"></span>Las opciones para sustituir a Bridgestone no son del agrado ni de la FIA ni de Ecclestone. La F1, como marca puntera que es, necesita de las mismas marcas punteras a su alrededor. Kumho y Hankook son las marcas que han mostrado interés en convertirse en proveedores de la F1. Si bien son conocidas, no tiene el caché de Michelin, Pirelli, Goodyear o la propia Bridgestone.</p>
<p>El gasto que le supone al proveedor de la F1 es superior a 100 millones de euros al año. Dada la situación actual no está de más buscar fórmulas que reduzcan esa cuenta. Con ello en la cabeza se busca: Primero. Intentar que Bridgestone dé marcha atrás. Segundo. Limitar la exigencia a la marca que se quede con el suministro del &#8216;oro negro&#8217;.<br />
La medida que se baraja y que debe ser la elegida es reducir el número de neumáticos disponibles por GP y coche. Compuestos más duros es muy posible que fueran necesarios. Pero desde luego se busca retener a Bridgestone en primera instancia. El 22 de enero podríamos tener noticias.</p>
<p>GUERRA SORDA<br />
Los fabricantes de motores andan a la greña aunque de manera encubierta. Guerra que se recrudeció hace poco ante la decisión de la FIA de que fueran ellos los que se pudieran de acuerdo para igualar el rendimiento de los motores. No ha habido acuerdo tras unas duras conversaciones.</p>
<p>La FIA obligó a congelar los motores y sólo permite mejoras que optimicen la fiabilidad de los propulsores. Pero esas mejoras sirven para sacar algún caballo de más. Y ahí Mercedes está por delante. No recuerdo exactamente donde lo vi, pero calculaban 18 caballos de ventaja para Mercedes sobre Renault, el más potente (755 cv) y el que menos (737). Esos 18 caballos se traducían en pista en unas 3 décimas por vuelta.<br />
<img class="alignnone" src="http://www.vivelaf1.com/wp-content/uploads/2009/04/motor-cosworth.jpg" alt="" width="389" height="258" /><br />
La decisión de la FIA sí que obligaba a que no se mejorara ningún motor y sí se desinflara al más potente. Mercedes se negó a ello argumentando la media docena de victorias conseguidas por el Red Bull y su motor Renault. Ante la falta de acuerdo la FIA ha decidido que no se toquen los motores.</p>
<p>En cualquier caso no parece que la diferencia de potencia entre los motores vaya a ser determinante. Otra cosa será el consumo. Y ahí es Renault el menos sediento. Ferrari esta trabajando en las tomas de admisión para mejorar el mismo y alguna fuente indica que el motor Cosworth también puede ser &#8216;camello&#8217;.<br />
Será un elemento a vigilar en los test si la FIA obliga a hacer un simulacro de GP como el año pasado. Esperemos que así sea.</p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://carlosbarazal.com/?feed=rss2&amp;p=3062</wfw:commentRss>
		<slash:comments>4</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
