El anuncio del nuevo sistema de competición que va a implantar la NASCAR, promete posiblemente -o eso pretenden- una lucha al metro hasta la última curva del óvalo de Homestead. Pero tiene un efecto en la tradición y en lo que es una competición ‘normal’, devastador.
En líneas generales, la NASCAR ha implantado un sistema de Play-off que castigará sin remisión a la hormiguita de las carreras. Esa hormiguita que basaba en la regularidad y en cazar alguna victoria esporádica su buena posición final. Esa hormiguita que, o bien por no tener el nivel de una super estrella, o por no tener un coche puntero, debe buscar con otras armas sus resultados.
Se premia la victoria única y exclusivamente. Cuando se llegue al CHASE, los pilotos que hayan logrado al menos una victoria y los que tengan mejor puntuación, así hasta 16, serán los únicos que luchen por el título. Hasta aquí es similar a lo que teníamos. Los mejores y los que tuvieran victoria, hasta 12, eran los únicos que podían luchar por el título. Dentro de esa innovación, estaba bien. Quizá se quitaba la opción en una clasificación muy igualada a una remontada, bastante improbable sí, de algún piloto. Pero a la vez, al mantener en pista a todos los participantes, se añadía cierta confusión.
Ahora se cambia a un sistema más radical. Cada 3 carreras caerán 4 pilotos. Llegaremos así a Homestead con los Cuatro Magníficos luchando por el título que se llevará el que quede mejor clasificado en esa última carrera.

ESPECTÁCULO
Está claro que se busca el espectáculo. Las primeras 26 carreras deben de ser más movidas. Sólo vale ganar para clasificarse para los playoff. Pero habrá que disputar todas las carreras para tener opción a entrar en el CHASE. Se estudiarán exenciones por temas médicos, como es lógico por otra parte.
Cada 3 carreras en el CHASE, los puntos se volverán a poner a cero como al final de las primeras 26 carreras. Y cualquier piloto que gane una carrera se clasificará automáticamente para el siguiente nivel en esos playoffs.
Una última carrera a cara de perro entre aquellos 4 pilotos con los treinta y tantos rivales por medio.

AMERICANA
Es una pena que la NASCAR no haya mirado al ciclismo. Ya puestos a cambiar y ‘cargarnos’ podemos decir, décadas de hacer las cosas de una manera, se podía haber utilizado alguna otra fórmula. Lo que haría para que las carreras fueran frenéticas desde la vuelta 1. Por ejemplo en Daytona. 36 coches, 200 vueltas. Cada decena de vueltas se elimina al último que pase por meta. Dejando un grupo de 20 coches en las últimas 10 vueltas luchando por la victoria. El espectáculo en la parte trasera iba a ser morrocotudo. además de dar puntos a los que pasen en cabeza y demás. No es menos cierto que prefiero este sistema al demencial implantado en la F1 de doble puntuación en la última carrera. Incluso el sistema de medallas de Bernie parece la panacea ante tamaño atropelló.

En cualquier caso a medida que vayan pasando carreras, la búsqueda de la victoria va a ser más encarnizada. Eso se puede traducir en más accidentes. Veremos.
Lo que está claro es que la hormiguita que, no siempre, rellena las parrillas y ayuda a sostener el espectáculo, entra en un posible periodo previo a la extinción. Aunque sería una deliciosa paradoja que una de estas hormiguitas avanzara en el CHASE, se plantara en la final sin ganar una sola carrera y que fuera el Campeón porque, por ejemplo, sus rivales se han quedado fuera en un big-one. Sería muy grande. Lamento tanta maldad, o no.

Bernie en 1972 tras comprar Brabham

Visionario como pocos, ácido, incisivo, maníatico del control, archimillonario. Bernie Ecclestone. El hombre que cambió la cara de la F1 en los albores de los años 80 ha alcanzado la fecha de caducidad de manera abrupta aunque quizá esperada.
En un año en el que la F1 alcanzó nuevas cotas, la carrera nocturna de Singapur por ejemplo, al final del mismo todo se le ha torcido al máximo mandatario. Las críticas de Montezemolo a la carrera nocturna fueron el primer tropezón, anecdótico pero importante, en su camino. Los problemas de y con los circuitos, no habrá F1 en América del Norte desde el año 1950 o la suspensión del GP de Francia. La crisis financiera y económica, que se le ha llevado por delante éste año a Honda y sus protegidos de Super Aguri, que le pone en un aprieto con los contratos que tiene firmados con los circuitos(Orroe en el infierno verde habla de ello). Y como colofón su demanda de imponer un sistema de medallas en la F1.

MEDALLAS
Bernie ha presentado sus argumentos y ha realizado llamamientos, en algún caso patéticos, para que sea apoyada su idea.
Dice Ecclestone que si hubiera habido un sistema de medallas Massa y no Hamilton habría ganado el título. Como siempre los ‘y si’ no deberían de valer para justificar razones pero es inevitable que así sea. Primeramente porque en alguna carrera tanto Massa como Hamilton habrían corrido de otra manera. Además es difícil pensar en otro final mejor que el vivido en Brasil si Hamilton hubiera salido a ganar en Interlagos. Vamos que de un plumazo se carga uno de los finales más emocionantes de la historia de la F1. Y la categoría ha dado muchos a lo largo de su historia. No siempre el mejor piloto es el más rápido.
Carlos Castellá escribió en Grand Prix una columna deliciosa, como siempre, defendiendo el sistema. Coincide con Ecclestone y lo argumenta bien.

NO PARA LA F1
No voy a entrar en más consideraciones porque el sistema de puntuación para los equipos se ¡seguiría manteniendo!, prueba de que es una idea cogida al vuelo y poco desarrollada (de hecho creo que Castellá lo pensó más y mejor). Lo que desmonta uno de los argumentos de Bernie: ‘Evitaría que los pilotos fueran conservadores’, cosa en la que discrepo porque al final se deben a un equipo. Pero he de convenir en que es un buen sistema. Pero nunca para la F1 y sí para una monomarca como puede ser la GP2.
Sólo en una competición con esos fundamentos de igualdad puede ser válido el sistema de medallas. Sistema básico en los Juegos Olímpicos donde compiten todos en igualdad de condiciones.
En la F1 actual donde no hay igualdad hay que permitir la guerra de guerrillas. Hay que premiar la fiabilidad, la constancia y la estrategia, ahí ha estado Kubica hasta casi el final (cuando BMW tiró lamentablemente la toalla) aspirando al título. Hay que permitir que Raikkonen pueda quedarse a dos puntos de Schumacher en 2003 a pesar de ganar una carrera por seis del alemán. Por ejemplo.
Por eso Sr. Ecclestone deje la F1 como está. No olvide que usted decidió reducir la diferencia de puntos entre el primero y el segundo después de que Schumacher ganara un título a mitad de temporada. Por cierto lo habría ganado mucho antes, en Francia, con el sistema de medallas. Si usted busca ejemplos de ‘y si’ le van a presentar como mínimo los mismos en contra del sistema.
Si quiere que la victoria cuente más, dele más valor. Así de sencillo.

Bernie hoy en día