<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?>
<rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:wfw="http://wellformedweb.org/CommentAPI/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:slash="http://purl.org/rss/1.0/modules/slash/"
	>

<channel>
	<title>Mis Pasiones &#187; petroleo</title>
	<atom:link href="http://carlosbarazal.com/?feed=rss2&#038;tag=petroleo" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://carlosbarazal.com</link>
	<description>El blog de Carlos Barazal</description>
	<lastBuildDate>Sun, 14 Mar 2021 12:40:01 +0000</lastBuildDate>
	<generator>http://wordpress.org/?v=2.8.5</generator>
	<language>en</language>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
			<item>
		<title>MÁS BANDAZOS</title>
		<link>http://carlosbarazal.com/?p=4230</link>
		<comments>http://carlosbarazal.com/?p=4230#comments</comments>
		<pubDate>Fri, 01 Jul 2011 10:06:44 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Charly</dc:creator>
				<category><![CDATA[Automovilismo base]]></category>
		<category><![CDATA[Circuitos]]></category>
		<category><![CDATA[F1]]></category>
		<category><![CDATA[GP2]]></category>
		<category><![CDATA[Marcas]]></category>
		<category><![CDATA[Pilotos]]></category>
		<category><![CDATA[Política]]></category>
		<category><![CDATA[altenativos]]></category>
		<category><![CDATA[Cosworth]]></category>
		<category><![CDATA[Ferrari]]></category>
		<category><![CDATA[FIA]]></category>
		<category><![CDATA[Mercedes]]></category>
		<category><![CDATA[motores]]></category>
		<category><![CDATA[petroleo]]></category>
		<category><![CDATA[Renault]]></category>
		<category><![CDATA[vag]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://carlosbarazal.com/?p=4230</guid>
		<description><![CDATA[
La FIA ha vuelto ha cambiar por enésima vez una norma escrita, tanto en fecha de implantación como en los términos de la misma.

La propuesta inicial era adoptar un motor de 1.6 litros de cubicaje con cuatro cilindros y turbo. Esta fórmula parecía ser muy atractiva para algunos constructores fuera de la F1, el grupo [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<p><img class="alignnone" src="http://www.suttonimages.com/fotoweb/FWbin/preview.dll/000111_011.jpg?D=C35FB7A8E9F67AB08AEAABFE922C549BF02BB397E93FE4DCDFA91A7F2A29861FC23D8920ACD4F6C38C6D476253AAFBEA6AD58CB98E88ACA48DBE087DFFC3FB57766E7425791A76F805F9742E94828CBED69EDD5F84B2390B1CA1998CCEAEEEBCF2B451FE89D3DE67605B5CF2FB9EF00E1B216DFE9458F58A" alt="" width="424" height="285" /></p>
<p>La FIA ha vuelto ha cambiar por enésima vez una norma escrita, tanto en fecha de implantación como en los términos de la misma.</p>
<p><span id="more-4230"></span></p>
<p>La propuesta inicial era adoptar un motor de 1.6 litros de cubicaje con cuatro cilindros y turbo. Esta fórmula parecía ser muy atractiva para algunos constructores fuera de la F1, el grupo VAG entre ellos, pero ocasionaba más de un quebradero de cabeza a algunos de los que componen la F1 actual. Y entre ellos estaba Ferrari. Defendiendo lo suyo, la marca italiana argumentó que desarrollar un motor turbo de cuatro cilindros no le era atractivo porque un Ferrari de calle nunca montaría un motor así. Detrás de Ferrari la secundaron Mercedes y Cosworth.<br />
Esto provocó un problema en la FOTA porque la que amenazó con dejar la F1 fue Renault si no se respetaba el acuerdo inicial.<br />
Al final los constructores &#8216;grandes&#8217; parecen haber ganado la batalla. Se mantiene el cubicaje en 1.6 litros. Pero se aumentan los cilindros a seis con turbo. Y también se aumentan las revoluciones de 12.000 a 15.000. Todo esto manteniendo el consumo de combustible inicial para el cuatro cilindros, más el KERS. KERS que verá, año a año, su importancia aumentada con la capacidad de energía a disponer mayor. Quién ya estuviera trabaando en las especificaciones iniciales, creo que nadie seriamente, deberá adaptar ese proyecto.</p>
<p>LÍNEAS MAESTRAS<br />
Para ayudar a los constructores con el nuevo desafío se retrasa un año, en 2014, la introducción del nuevo motor. Esto debería llevar un año más allá también las nuevas normas sobre diseño de chasis, inicialmente parecía que pensadas para el cambio inicial de motores en 2013.<br />
Probablemente los tiempos que corren obligan a constreñir las normas y dejar muy poco espacio a la innovación. Aunque es cierto que buscar la máxima eficiencia en estos motores será un desafío enorme para los ingenieros.<br />
Caminando como caminamos hacia un mundo sin petróleo, sí es verdad que hay que dirigir la competición por otras vías. Seguramente la reducción del consumo y la recuperación de energía es un buen camino. Pero no hay que olvidar que una de las mayores presiones que ha recibido la FIA ha sido de mano de Ecclestone. Bernie se hizo eco de una preocupación que tenían los circuitos. El ruido. Había dudas sobre como sonarían los cuatro cilindros. De hecho con los seis cilindros adoptados ahora también han llegado las dudas. Algo disipadas con el aumento a 15.000 revoluciones. Pero en el horizonte de este problema están los motores eléctricos.<br />
Si convenimos que la FIA está marcando las líneas maestras para ir dando mucha más importancia a la aportación de energía aparte del motor, KERS, e intentar ir minimizando a este. ¿Por que no ir abriendo el campo a los motores eléctricoso de otra índole -hidrógeno-?<br />
<img class="alignnone" src="http://www.suttonimages.com/fotoweb/FWbin/preview.dll/dcd1006no84.jpg?D=DBBF60DBFBD6A9135A147AF57E20C045FA17E75E9484CBB515C4F0DD6BFF94F6E3E4B1C7693656548D5987E213052F8F47D80A9C3CE7C44233C70A35EBD36EC56CE36CE75C8F31F73F01086E9FF4B65E5AFFF4861F415EEB79ACF834DAED6077FCC63E384F3032C1C75A29E26AB9E72F" alt="" width="424" height="281" /></p>
<p><em>Un Mercedes propulsado por hidrógeno.</em></p>
<p>BANCO DE PRUEBAS<br />
La F1 tiene una serie de categorías teloneras sobre las que se podría ir implementando con un plan lógico las tecnologías que deberán de ser usadas por la categoría reina en un futuro.<br />
Tenemos la GP3. Carreras cortas. Ideales para implementar un motor alternativo. Una temporada con los dos motores, como el Prius por ejemplo, para a la siguiente usar sólo el alternativo. Dando tiempo a solucionar el problema del ruido. Algo que parece preocupar a todos los estamentos del deporte. Para ello hay que involucrar a un fabricante que monte su sistema de motor. Motores de explosión y con alimentación alternativa el otro y que desarrolle el último para ser el exclusivo.<br />
Ese desarrollo debería ir hacia arriba, hacia la GP2, y a la vez marcar las especificaciones para la F1 para que cada fabricante pueda ir trabajando en su sistema.<br />
Ítem más. No vale de nada que veintitantos coches de colores rueden gastando poco combustible, usando mucho KERS, etc, si luego los camiones de transporte, por ejemplo, siguen quemando gasoil como si no costara. Habría que obligar a que esas flotas se movieran con gas, hidrógeno o cualquier otra fuente alternativa. Cada año habría que obligar a un porcentaje mayor de dicha flota a adoptar transportes alternativos.<br />
Con todo eso se callaría la boca del, normalmente inútil y antro de parásitos que es el, Parlamento Europeo. Si es cierto como clamó el ínclito Max Mosley que aquel le quería meter mano a la F1.<br />
Por tanto bien haría la FIA en pensar en planes estratégicos a muchos años vista, por encima de quién sea el Presidente, y no sólo en la F1. Es algo a extrapolar a todas y cada una de las categorías.</p>
<p>Basta ya de bandazos y márquese una línea clara a seguir durante años camino de un buen objetivo.</p>
<p><img class="alignnone" src="http://www.suttonimages.com/fotoweb/FWbin/preview.dll/7427917.jpg?D=69EECD86F8F8F3BB3E4266C6F178CEF9FA17E75E9484CBB515C4F0DD6BFF94F6768C3685380A37B6D9D115125C6F8B96E4747FFF1133A890D1617811B4148FE5F0E67E8D3290930D67080DDA7C94474806230741DD739784A2BC97F3DF963B3466EDAFBEDA6E98CBC789E732DCAFB20D" alt="" width="436" height="304" /></p>
<p><em>Todo tiene que se compatible.  Y las gradas llenas también.</em></p>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://carlosbarazal.com/?feed=rss2&amp;p=4230</wfw:commentRss>
		<slash:comments>6</slash:comments>
		</item>
		<item>
		<title>PETROLEO</title>
		<link>http://carlosbarazal.com/?p=1261</link>
		<comments>http://carlosbarazal.com/?p=1261#comments</comments>
		<pubDate>Thu, 26 Jun 2008 18:33:16 +0000</pubDate>
		<dc:creator>Charly</dc:creator>
				<category><![CDATA[Noticias]]></category>
		<category><![CDATA[Política]]></category>
		<category><![CDATA[Sociedad]]></category>
		<category><![CDATA[engaño]]></category>
		<category><![CDATA[escasez]]></category>
		<category><![CDATA[petroleo]]></category>
		<category><![CDATA[Pike]]></category>

		<guid isPermaLink="false">http://carlosbarazal.com/?p=1261</guid>
		<description><![CDATA[Buscando información sobre los Lakers me topé un artículo en el Los Ángeles Times muy interesante. En Estados Unidos hay una ley que impide explotar los pozos petrolíferos. Creo que sólo está permitido a muy pequeña escala. EE.UU. siempre ha sido un país importador mientras guarda sus reservas naturales de manera estratégica.

Pero con los precios [...]]]></description>
			<content:encoded><![CDATA[<div><span style="font-size: small;">Buscando información sobre los Lakers me topé un artículo en el Los Ángeles Times muy interesante. En Estados Unidos hay una ley que impide explotar los pozos petrolíferos. Creo que sólo está permitido a muy pequeña escala. EE.UU. siempre ha sido un país importador mientras guarda sus reservas naturales de manera estratégica.</span></div>
<div>
<span style="font-size: small;">Pero con los precios del petróleo más que por las nubes son muchas las voces que piden que se abra la mano para poder aumentar el número de barriles a producir.</span></div>
<div><span style="font-size: small;">No sólo eso. Hay petróleo solidificado en la piedra. Las Montañas Rocosas es un filón casi inagotable. Se cree que entre Utah, Wyoming y Colorado hay más petróleo que en el resto de yacimientos de todo el mundo. En cualquier caso suponen unas reservas ininmaginables. No sólo del petroleo de roca sino del líquido como es más conocido.</span></div>
<div></div>
<div><span style="font-size: small;">El problema radicaba hasta hace unos años en que el gasto de producción era muy caro. La subida de precios tan brutal que sufrimos haría más que rentable evolucionar la incipiente tecnología para extraer ese petróleo.</span></div>
<div><span style="font-size: small;">Al seguir buscando sobre este tema me topé con una entrevista a Richard Pike. Pike es el Presidente de la Real Sociedad de Química de la que forman parte más de 43.000 miembros. Pike defiende que tenemos petróleo no sólo para los próximos 40 años si no que hay de sobra para entrar en el próximo siglo sin mayores problemas.</span></div>
<div></div>
<div><span style="font-size: small;">¿Entonces por qué sube el precio? Creo que es una pregunta que nos hacemos todos. Pike defiende que las compañías, él trabajó en BP durante 25 años, cometen un error de bulto al calcular sus reservas de barriles. Hace una comparación con los dados. Si lanzamos un dado, la probabilidad de sacar un valor mayor que 1 es de 5 sobre 6. Pero si lanzamos dos dados, la posibilidad de sumar más de dos, no es de 5 sobre seis. Es de 35 sobre 36. Es un caso de lo que los anglosajones llaman, uno más uno igual a cuatro. </span></div>
<div></div>
<div><span style="font-size: small;">Y aquí viene lo más interesante. ¿Por qué se produce ese error?<br />
Parece algo más maligno que un error.<br />
Son suposiciones. Una simple jugada comercial, sobre todo de los países de Oriente Medio, para enriquecerse aun más.<br />
Que las propias compañías estén falseando los datos para dar más beneficios a sus accionistas en este enfermo y corrupto mundo capitalista.<br />
En cualquiera de los casos no hay que perder de vista dos cosas.<br />
Una son los intermediarios que inflan el precio, al igual que pasa con otras cosas como los alimentos.<br />
La otra es la demanda tan brutal que crece exponencialmente desde India y China. Y también que aunque se revisaran esas cifras no sería demasiado grande la bajada del precio. Esto lo aseguran los expertos. Es más, básicamente, un problema de oferta y demanda. Y aunque la oferta pueda ser erronea, al final la necesidad de la demanda sigue existiendo.</span></div>
<div></div>
<div><span style="font-size: small;">Cualquiera de éstas razones nos trae por el camino de la amargura. Mientras los políticos, que son los responsables de encontrar soluciones, no hacen nada o en el peor de los casos se siguen llenando los bolsillos mirando a otro lado.</span></div>
<div><span style="font-size: small;">¿Escasez de petróleo?, pues parece que no. Pero sí sería importante si se llegara a confirmar que no hay tal escasez, que se siguieran con las medidas para ahorrar al máximo. Y sobre todo que se potenciara la captura y almacenaje de los gases que provocan el efecto invernadero.</span></div>
<div><span style="font-size: small;">Este mundo complicado que nos ha tocado vivir y que no deja de sorprendernos. Para bien y para mal.</span></div>
]]></content:encoded>
			<wfw:commentRss>http://carlosbarazal.com/?feed=rss2&amp;p=1261</wfw:commentRss>
		<slash:comments>0</slash:comments>
		</item>
	</channel>
</rss>
