Posts Tagged ‘Safety’

SER CONSECUENTE

Martes, Marzo 31st, 2009

Renault volvió a dar muestras de su falta total de vista, consecuencia y, se puede llamar así, confianza. O exceso de la misma. Me explico. Cuando salió el tardío Safety a raíz del accidente de Nakajima todos los coches se precipitaron a boxes.
En Renault no obligaron a Piquet a rodar otra vuelta detrás del coche de seguridad, o no le llamaron antes como Brawn a Barrichello (aunque esto tiene mucha mmiga) y sacrificarle para mejorar la posición de Alonso. Cierto que Fernando estaba 8º y Piquet 5º. Pero no se sostiene de ninguna manera la decisión.
La falta de vista es algo habitual en Pat Symonds, que en estas circunstancias suele errar más que acertar. Vaya por delante que es una decisión difícil que hay que tomar muy rápidamente. Pero en el caso de Renault es mayoritariamente la peor opción la que se termina eligiendo. Bien, podríamos achacar esto a la suerte, mala en este caso. En el fondo echamos la quiniela todas las semanas y para una vez que se aciertan 14 los tiene media España.
Pero lo que ha demostrado Renault es ser muy poco consecuente. Cláramente el año pasado Nelson Piquet fue una rémora más que una ayuda. El desarrollo del coche cayó casi exclusivamente en Alonso. Lógicamente Nelsinho era un recién llegado y no tenía experiencia. Pero siempre podía haber aportado algo. No fue así.
Con buen criterio se escuchó a Fernando y se ganaron dos carreras siendo practicamente el mejor equipo de la segunda parte del campeonato. De cara a 2009 se volvió a confiar ciégamente en el asturiano. Viendo el rendimiento de Nelsinho en los test, el equipo decidió darle a Alonso más días para mejorar el coche y dejarle fino, mono y elegante a la par que distinguido. Piquet sólo se subió  para aclimatarse al monoplaza. La información que recibían los ingenieros del brasileño no les valía de gran cosa. Incluso llegó a quejarse de que rodaba poco.
Por tanto, ¿por qué no se dio prioridad a Fernando sobre Piquet en la parada? Después de confiar en Fernando, no puede ser de otra manera, en el momento clave le dejan tirado.
Pat Symonds es muy cuadriculado y seguramente que no pensó en eso. Pero no es de recibo.
Porque está claro que no han perdido la confianza en Fernando, supongo. Lo malo es que la hubieran recuperado de golpe y porrazo en Piquet. Que acabó de manera habitual en él, abandonó por accidente 8 carreras el año pasado, y devolviendo la confianza de esa manera tan suya.
De no ser porque tuvo que esperar a Piquet, Alonso, habría acabado por delante de Hamilton. Que sí, hizo una buena carrera para sus estándares pero no mejor que la de Trulli o la de Glock. Y si hubiera acabado por delante de Hamilton. ¡Anda!. Qué cosas. Estaría en el podio. Y no sólo eso. Si, por desgracia, excluyeran a los Brawn de la carrera… sería primero.
En fin. Renault, y más concretamente Pat Symonds.

P.D. Gracias a Carlos Miquel por dos datos elocuentes. Una abrazo compi.

TANTO VA EL CÁNTARO A LA FUENTE…

Lunes, Julio 2nd, 2007

Tremendas imágenes las del accidente de Viso. Mucho más escalofriante que el de Kubica hace tres semanas. Y un detalle que se repite a menudo. Ernesto, en este caso, seguía a toda velocidad con banderas amarillas en la pista y el cartel de Safety Car. No siempre es achacable a los pilotos este comportamiento difícilmente explicable. Sus propios equipos les clavan espuela para que lleguen cuanto antes a boxes y ganen tiempo así. Ignoro si esa fue la causa de la velocidad excesiva que llevaba Viso. Es indiferente, no se han respetado las indicaciones de la pista.

Una de las ideas tras los cambios de normativa del Safety-Car de la FIA era esta. Eliminar de raíz los sprints a boxes cerrando la entrada a los mismos. Puede gustar o no lo decidido por la FIA, pero no hay dudas de que está hecho en aras de la seguridad. Y no sólo de los pilotos. La imagen de varios comisarios, poco menos que, tirándose en plancha para no ser cercenados por el errático monoplaza son claras. La manera en que se juegan la vida debería de ser razón más que suficiente para que se les tuviera algo más de respeto cuando muestran una bandera amarilla o una azul… Incluso para ser algo más amables con ellos y no, en la mayoría de los casos, rudos, toscos y maleducados cuando los pilotos abandonan o se caen.

Decía lo de las banderas azules por el comportamiento vergonzoso de los doblados un GP más. El reglamento es claro es ese aspecto. ‘Deben pararse si es preciso’. Entre la absurda regla de los tres puestos y las excusas del tipo, “estaba inmerso en una lucha por la decimocuarta posición”, arruinan la carrera del líder y le privan, como a Massa ayer, de una victoria. Con lo caras que están.

Pero lo que va a romper el cántaro son las actitudes que vemos en casi todas las categorías y que se exacerba en la GP2. Parece algo obligatorio el bloquear las veces que haga falta al que intenta adelantar. De nuevo la absurda regla de un movimiento que hace campar por sus respetos a los pilotos.

El accidente del venezolano es un aviso de que puede ocurrir algo parecido. Un coche que sale volando tras ser cerrado por otro que le corta la trayectoria de manera vil, ruin y rastrera. Y esto sucede todos los días varias veces. Farina fue el precursor de la conducción sucia. Fue el más sucio de su época con diferencia. El siguiente que se salto las reglas claramente, o mejor dicho no llegó nunca a tenerlas, fue Senna. Sólo igualable a su infinito talento. Y el heredero de todo aquello. Maestro de muchos de los impresentables que se suben a los coches de carreras hoy en día. Y que aprendieron de él. Michael Schumacher. Como siempre el problema no está sólo en quien hace la maniobra. Está en quien no la penaliza como procede.

Urge tomar medidas cuanto antes para evitar que un sábado a las cinco estemos llorando la pérdida de un comisario, un piloto o alguien del público. Muy peligroso es nuestro deporte ya, para que algunos descerebrados jueguen con la de la guadaña con una sensación de inmortalidad que asusta. Y el cántaro al final…se rompe.

PARADAS EN BOXES

Miércoles, Agosto 30th, 2006
30 agosto de 2006


Sorprende que en la F1, tan dispuesta a veces a seguir el modelo americano, se sigan produciendo situaciones como la espera para parar en boxes. En Turquía Michael Schumacher perdió, al menos, la segunda plaza al tener que esperar detrás de Massa, líder de la carrera en ese momento, a que éste realizara su parada.

Es anacrónico que en un mundo tan adelantado como la F1 se produzcan estas situaciones. Máxime cuando las reglas no prohiben, al menos específicamente, la posibilidad de trabajar sobre dos coches a la vez.

Igualmente sorprende que los equipos no tengan prevista esta situación y casi ni trabajen sobre ella. Por supuesto que sería algo más costoso y obligaría a tener otro equipo de mecánicos. Una solución podría ser reducir el número de mecánicos que trabaja sobre el coche en cada parada, lo que supondría un aumento mínimo de personal. Esto podría llevar a la paradoja de hacer las paradas más largas por lo que se pararía menos.

Otro problema es las reducidas dimensiones de los boxes de la mayoría de los circuitos de la F1 comparados con los de la CART o la IRL. Pero en cualquier caso, todos los equipos ocupan un box para cada coche por lo que no parece tan difícil encontrar una solución.

En cualquier caso el problema está ahí y este año, si no mal me equivoco, van nueve salidas del safety-car. Razón más que suficiente para plantear este tema seriamente y buscar una solución. No parece de recibo dejar la posibilidad de victoria en una carrera tan al azar como ahora en ciertas situaciones. Michael Schumacher bien podría perder el título por lo ocurrido en Turquía, errores propios aparte.