HISTÓRICO
Simplemente. Eso es lo que ha hecho hoy Alonso en Bahrein. Sin entrar en más consideraciones. Gran debut en el que ha dado la sensación de tener la carrera controlada en todo momento, sobre todo tras la parada en boxes.
En la salida no ha fallado. Massa ha protegido el interior, pero no lo suficiente y Hamilton se podría haber colado. La mejor decisión era irse por fuera, arrastrar un poco más de velocidad y emparejarse con Massa. En la segunda curva tenía el interior y le ha insinuado a Massa los colmillos, no ha hecho falta más.
Se ha mantenido a distancia de Vettel pero con los blandos le ha costado. Parar primero le ha permitido recortarle tiempo y con los duros ha rodado a placer. Cuando ha querido ha sido más rápido que el Red Bull hasta que han llegado los problemas, con una bujía, del alemán. Cuando se ha puesto primero ha brindado tres vueltas estratosféricas que han dejado a Massa sin respuesta. De ahí a meta, coser y cantar.
Tras el duro año pasado por Ferrari, el doblete conseguido hoy es un espaldarazo importante. Había dudas sobre la capacidad del núcleo duro latino de Ferrari pero parece claro que el coche es competitivo. Cuidado que no digo el mejor. Pero desde luego con los neumáticos duros ha funcionado muy bien.
McLAREN
De nuevo en el ojo del huracán. La idea del agujero en el cockpit para dirigir al aire a voluntad es simplemente genial. De nuevo la regla mal redactada o poco deja un resquicio para estas soluciones que, no nos engañemos, nos maravillan.
Han estado un paso por detrás de Red Bull y de Ferrari y, Hamilton al menos, uno por delante de Mercedes.
Mercedes que ha tenido en Rosberg a su máximo baluarte aunque no ha podido con el renqueante Red Bull de Vettel. Todo un síntoma.
JERARQUÍAS
De momento sí que una cosa ha quedado clara, las jerarquías dentro de los equipos punteros. Alonso sobre Massa, Vettel sobre Webber, Rosberg sobre Schumacher y Hamilton sobre Button.
EL RESTO
Del resto Force India y Renault han destacado. A falta de una lectura de los tiempos, la sensación es que ambos han tenido un ritmo superior a sus rivales de la zona media. Sólo que Sutil y Kubica se vieran envueltos en el incidente en la segunda curva les ha impedido demostrar si podrían haber inquietado a la cola de los mejores.
Bien Lotus viendo la meta con Kovalainen y único equipo de los nuevos que ha tenido un coche en la llegada.
HRT ha sumado 20 vueltas, las mismas que Virgin. Si pensamos solamente en el tiempo de vida de unos y otros, sobran los comentarios.
Para terminar remarcar que ahora es más ventajoso parar antes que tu rival y que el esperado bajón a final de carrera no se ha producido. Creo que no hace falta, como se está pidiendo, que se obligue a parar dos veces. Simplemente déjense los tres compuestos más blandos siempre y así será muy probable que haya más paradas.
Australia siempre es un GP raro y entretenido. No veo el momento de que llegue.
P.D. Alonso ha logrado lo mismo que hicieran en su día Fangio-Musso, Baghetti, Andretti, Mansell y Raikkonen. Ganar en su debut con un Ferrari.
Mario Andretti en Kyalami (Sudáfrica) 1971
Kimster, de entrada eres un secundario. El papel estelar te lo debes ganar. A alguno se lo dieron sin más.
Yo sigo insistiendo en esperar a las 4 primeras carreras. Australia suele ser más que entretenida, Malasia también e incluso China.
¿Por qué no un alas de gaviota? a mi me parece bien, mientras vaya rapidito…
Gonzalo, no quiero entrar en el tema de Senna. Pero mira la que le hizo a Prost en Estoril.Pero vamos, de verdad, no quiero entrar en polémicas de ese tipo porque entra la pasión de por medio.
no creo que Senna haya tenido acciones deplorables.. la se Susuka 89? no me parece. Prost giro el timon antes de lo normal en esa curva viendo que Senna estaba metiendo el auto..
susuka 90? si no lo dejaron usar el carril limpio y lo jodieron en susuka 89 porque iba a desacelarar en la recta ante Prost???
Yo hubiera hecho lo mismo. Me jugaron sucio? entonces no se quejen si yo devuelvo la misma moneda.
Alonso metio completamente el coche a Hamilton en Belgica 2007 en la gran chicane.. si hamilton no quitaba el pie del acelerador hubiera habido un gran accidente y Alonso hubiera sido tal ve sel culpable..ya que hamilton iba primero..
previa a esa chicane, alonso practicamente tiro afuera a hamilton en la 1ra curva.. y eso? bueno, a mi me encanto esa agresividad de Alonso, defendiendo lo que era suyo y luchando contra Hamilton y el mismo McLaren..
muy diferente es el caso de Schumacher que si ha hecho cosas deliberadamente tramposas..
contra Hill, Alonso, Villeneuve y otros..
Lo que pasa es que los fans de Prost ven a Senna con actitudes reprobables. Para ni no lo han sido. A Senna nunca le importo quien estaba a su lado. El fue simplemente un depredador de la velocidad que era tan rapido que confiaba en el mismo para ganar a cualquiera..
De hecho no fue perfecto, de eso se aprovecho Prost para batirle algunas veces..Prost fue un grande de verdad, pero Senna el mejor a mi entender..
Ojala podamos ver grandes batallas en asutralia..
P.D.
Yo esperaría a Malasia para ver una carrera emocionánte de verdad. Su complejo trazado (de mis favoritos), es donde los pilotos pueden marcar la diferencia (tipo Spa, Suzuka, China…) Y para más “inri” donde el tiempo suele ser muy imprevisible (pobre Massa…)
Que conste que Australia también me encanta, además me parece que dada la cantidad de “pilotos inexpertos” por desgracia la emoción la pondrá el SC. Por cierto, un “alas de gaviota”???
SALUDOS
100% de acuerdo con Charly en cuanto a que no hay que obviar a los otros. Secundarios son, pero tampoco siempre (mira Kubica, Rubens o Hulkenberg en Bahrein).
Siempre he creído que los que de verdad hacen grande la F1 son aquellos que pelean por un 10º o 12º puesto que son el máximo exponente del significado de este deporte. Aunque sean anónimos y ninguneados por la FOM.
El propio FA reconoció haber aprendido mucho en su paso por el “infierno del pelotón”, donde el cuerpo a cuerpo es más arduo si cabe (algo que incluso podríamos extrapolar al fútbol y a la diferencia entre la primera y la segunda división). Creo que todos los grandes de este deporte (salvo tal vez Farina) han tenido que pelear alguna vez ahí detrás, cuando todavía eran “anonimos”.
UN SALUDO
Sardi, totalmente de acuerdo.
Kimster, sí, quizá tiene esa mezcla del LAuda de los 70 y el Lauda de los 80, tan opuestos como efectivos.
Gonzalo, nadie dice que no le gsutara Senna. Pero su actitud en la pista, como la de Schumacher, fueron y son reprobables. También se aprovecharon de que en la mayoría de los casos se enferentaron a pusilánimes que luego lloraban al acabar la carrera en vez de hacer frente en la misma.
Midland, apoyo la moción de la asignatura de F1 jajajaja.
Taz, es probable que sin difusores habría más adelantamientos. Pero de verdad. No te enceles tanto con los 80. Cuenta que al final es como el trailer de una película. Siempre parece la ostia. Lo mismo cuando haces un resumén de 170 carreras. Tiene que salir bien por narices.
Desvía las culpas más hacia los trazados que otra cosa.
Sobre los neumáticos te quedas sólo con los adelantamientos en cabeza. Obviamente son los importantes y los que se ven, pero no hay que obviar los otros.
(Copio por aquí lo que he escrito al respecto en GPA)
Yo soy uno de los que ha dicho que la carrera de Bahréin fue aburrida. Voy a intentar explicarlo con más detalle.
Vaya de antemano que para un enfermito de la Fórmula 1 (como yo) no existe ninguna que lo sea, porque para ello tenemos el live timing, todas las luchas soterradas que hay que no se ven por la TV, las estrategias, las puntuaciones e, incluso, un chat donde poder compartir la retransmisión con otros locos como tú…
Pero este fin de semana vi la carrera con mi mujer y mi hijo; ella ya lleva tiempo aficionándose poquito a poco, pero el pequeño es un aficionado raso, no de cervezas y pinchos porque es pequeño, pero sí de Fanta y patatillas.
Entre la pésima realización (y me quedo cortísimo) y que, de los 5 millones de los que presume La Sexta, hay muchos aficionados de este segundo tipo, no puedo decir que fue una carrera entretenida… Creo que nuestra opinión no vale, y que tenemos que verlo desde un punto de vista más objetivo… Yo, por ejemplo, soy un cinéfilo raso, y cuando veo una peli no me doy cuenta de miles de detalles técnicos e interpretativos que otros si sabrán apreciar; lo único que me importa es que me entretenga y me divierta.
Y este primer GP de la década no creo que lo fuera. Para empezar la lucha entre los tres primeros se acabó en la segunda vuelta, porque por más que se acercaban unos a otros, tenían que acabar arrojando la toalla. Este tipo de difusor ha matado el espectáculo de los rebufos… y más allá.
A continuación iba otro grupo formado por Hamilton, Rosberg, Schumacher, Button y Webber… Y salvo el momento de los repostajes, y porque en Mercedes y Red Bull tardaron más de lo previsto con Nico y Mark, respectivamente, tampoco nadie pudo con nadie una vez pasada la primera vuelta.
Resumiendo:
- Alonso: Adelantó a Massa en la segunda curva y a Vettel cuando tuvo problemas mecánicos.
- Massa: Sólo al alemán y por idénticos motivos.
- Hamilton: A Nico Rosberg en la primera parada y al piloto de Red Bull.
-Rosberg: A Hamilton cuando tuvo el incidente con Massa en la primera vuelta.
- Schumacher: Sólo a Webber por los problemas en las dos primeras curvas.
- Button: Sólo a Webber en el primer pit-stop.
- Webber: Ni a su sombra.
- Liuzzi: Quien más adelantó, a Barrichello, Sutil y Kubica por el incidente del australiano.
- Barrichello: A los dos mismos pilotos mencionados antes y por el mismo motivo.
Estos son los diez primeros, que ya son muchos a seguir por cualquier aficionado raso, y que son exactamente los mismos que ya ocupaban esas posiciones, desordenadas eso sí, en la primera vuelta: Pasas Vettel a la cuarta, enrocas a Rosberg con Hamilton y haces el mismo movimiento con Button y Webber… No hay más…
La pregunta es bien fácil, a cuántos actores reconocéis cuando vais al cine; seguro que no más de diez… El resto de los participantes no les interesan ni a la realización, ya que esta se basa en lo que la mayoría pide… y nosotros no dejamos de ser unos enfermitos.
a mi digais lo que digais nadie me quita de la cabeza que sin los putos dobles difusores iban a haber muchos mas adelantamientos
¿porqué en los 80 los había?
porque se podían pillar rebufos
¿y porque se podían pillar rebufos?
porque no había aerodinamicas generadoras de turbulencias
y porque había circuitos fluidos
¿y porque había circuitos fluidos?
porque aun había circuitos “ruteros” y no solo “de diseño”
charly
¿por la guerra de neumaticos?
puede ayudar si se hace como en 2006 pero no es eso.
en los 80 todos los punteros iban con goodyear y se adelantaban entre ellos, los de cola iban con Pirelli e idem.
en los 2000 estaba michelin y bridgestone a la greña y escaseaban los adelantamientos
Definir siempre al mejor me ha parecido siempre absurdo. Para mi hay unos pilotos que son unos crack, cada uno encuadrado en epocas y circustancias diferentes. A lo mejor un piloto de los 80’s con turbo no se comía una rosca y con el control de traccion de los ultimos años era la mega-releche y se fundia a los Michael, Fernando y Kimi del momento. Como eso no es posible no se puede decir nunca EL MEJOR desde mi punto de vista
Ya he puesto que conduciendo de momento el mejor para mi es Senna de lo que he visto, pero como piloto global son mas factores. Y no puede ser IMBATIBLE porque no ganó el 100% de las carreras a sus compañeros de equipo, ¿o suponemos que estos no tenian el mismo material?
De epocas anteriores no puedo opinar porque solo se lo que se ha puesto en blogs y la hemeroteca a la que puedo acceder gracias a internet.
Y si era un HP por como machacaba a sus compañeros de equipo, por ejemplo. Ejemplo mas aclaratorio al respecto; Rossi. De buen rollo con Sete hasta que vió en el un rival y le machacó en todos los aspectos, desde el psicologico con sus declaraciones hasta en carrera como lo que le hizo en Jerez que a partir de entonces Sete termino de hacer crack. Para mi es una cualidad mas en el, ademas de sus cualidades de pilotaje que son innegables. Espero que con este ejemplo me entendais a que me refiero con HP
@Gonzalo: Es una pena y una cacicada que la FOM se dedique cual SGAE a ir visitando día tras día la red para quitar auténticas joyas. Esta parte de la memoria, que quieren quitarnos, cuando, realmente, deberían preocuparse de todo lo contrario; de hacérnosla llegar a los que las vivimos y a los que no lo hicieron, bien por edad, o bien porque en ese momento no les interesaba…
Yo abogo por una asigantura de Historia de Fórmula 1, ya… GGG
Gracias a muchos periodistas que nos cuentan mil y unas historias, las conocemos pero, por desgracia, una imagen vale más que mil palabras…
Gonzalo, aquí otro enamorado de Senna… y que se deleitó con el pilotaje espectacular de Prost (pre-Lauda) y tambien cuando se convirtió en “El Profesor”(post-Lauda).
Gonzalo, la antipatía hacia Hamilton nada tiene que ver. Y me refiero a que “vamos apañados” (es una expresión), sólo para recalcar que Lewis no está en la misma liga de “fastest drivers” como Kimi o Nigel.
Para empezar Lewis es un piloto que siempre ha tirado a calificar más ligero que su compañero (tipo Massa), y cuando no lo conseguía se enfadába con el equipo (Hungría 07), además de que por regla general es de los que necesitában 2 vueltas para calificar bien (suele cometer errores). También parecido a lo de Massa. En carrera y contándo con auténticos “pepinos” con los que ha contado apenas ha marcado alguna VR. Tal vez por su estilo de pilotaje siempre da la sensación de que está al límite de su capacidad para ir rápido. El piloto rápido es aquel que parece estar por encima, que parece que aún puede ir más rápido sin cometer errores ni hacer locuras. Insisto, míra cualquier onboard de Kimi (en su pole de Spa 07, por ejemplo) y verás que amén de su pilotaje de líneas rectas hasta parece hacerlo sin despeinarse.
La “hipervelocidad” del finlandés en los últimos años sólo se la he visto a Seb.
UN SALUDO CRACK!
yo hablo de lo que he visto.. Prost lo batia cuando Senna la regaba (chocaba o fallaba el motor) generalmente, no cuando Prost lo pasaba y lo sometia. No siempre por estar en el mismo equipo quiere decir que tu auto funcionara mejor en todas las carreras. Por eso webber ha batido a vettel varias veces..
Senna hacia la mejor vuelta, se ponia primero demolia a todos y luego administraba.
Los pilotos lo han dicho (ademas de mi).
Hamilton no es un cojo, es rapido de verdad solo que es joven y muy antipatico. Mansell y Kimmi han sido rapidos tambien, no se de que apano hablas..\
cada uno con su preferido. para mi Senna, me hubiera gustado ver a Clark, Fangio, Fitipalti etcc
SENNA, THE BEST EVER
Gonzalo:
Mírate el porcentaje de VR de Kimi o el de Nigel Mansell y luego el de Ayrton Senna. A 1 vuelta puede que fuera el más rápido (dale tiempo a Vettel), pero en carrera NO. Hasta Prost lo machaca en V.R.
Por cierto, si consideras a Hamilton al nivel de Kimi o Mansell en cuanto a velocidad pura vamos apañádos…jeje. En serio, el único equiparable hoy por hoy es Vettel. Además Senna ERA BATIBLE a igualdad de coche como demostró Prost. En pista ganó y perdió muchas batallas y su trágica muerte lo encumbró a lo más alto. Pero hay amigo, el más grande por dificultad de marco histórico y por velocidad es JIM CLARK. Mírate sus porcentajes de lo que quieras (victorias, poles, VR…) y entonces verás que con autos mucho más complicados , circuitos más arriesgados y pilotos tan locos o más que él, fue y será el número 1. Y además no sólo un caballero dentro de la pista, sino también el tipo más humilde fuera de ella.
Además hay muchos pilotos en mojado mejores que Senna. ¿Y CLARK en Spa 63? ¿Gilles en el Watkins Glen? (una de las mejores de la historia junto a la de Jackie) ¿Stewart en el Infierno Verde del 68? (una de las carreras más difíciles de la historia) ¿Y qué me dices de un tal Bellof en Mónaco tras Ayrton? ¿Y Schumacher en BCN? ¿Icks en el Brand?…
UN SALUDO (y menudo debate se ha abierto…)
Bueno, cada uno con su rollo. De gustos y colores no han escrito los autores. Quiero decir algunas consideraciones. A igualdad de autos Senna era IMBATIBLE, aun asi, no teniendo el mejor auto, era CASI IMBATIBLE.. En lluvia NO HABIA, NI HAY (y no habra creo) alguien mejor que Senna. No hablo por hablar, ni con el corazon. Solo con autos medios malos era superado (aun con esos “medios” autos ganaba igual). Era el mas rapido (sumen a Kimi, Mansel y Hamilton y ni asi podrian generar a Senna), hacia espectaculares pasadas, no perdia ni una decima con los doblados. Gano 3 campeonatos teniendo a Valestre como presidente de la FIA (que ayudaba a Prost SIEMPRE). Por Prost y Valestre no le dejaron ganar en Monaco 1984..
En ese gran premio manejo sobrenaturalmente en Monaco (Monaco!!! no Monza donde es pura recta)
Valestre le impidio ganar en Susuza 89 a favor de Prost, mas aun no lo dejo partir por el lado bueno de la pista AUN CUANDO HIZO LA POLE (todo para que Prost gane!!!!) hablaban de tranmpas???
No entiendo como nos les gustaba Senna si era la definicion pura de VELOCIDAD y DESTREZA.. de arrojo de pasion por la F1
Ademas no fue antipatico como Mansell o Hamilton o Schumacher.
Prost fue un extraordinario piloto pero no era mejor que Senna a mi entender. Prost fue muy inteligente pero el mismo ha reconocido que Senna era de otro planeta en la lluvia y ha reconocido su grandeza.
Si fue un HP? no queria mas que ganar.. y hacia todo para lograrlo, pero no fuera de la pista.
Sin ir mas lejos. una ultima encuesta de quien ha sido el mejor piloto de la historia hecha a pilotos, lo dieron como el mejor de la historia.
Respeto su opinion pero para mi no hay ni 1% de duda que Senna fue el mejor.
http://www.skiddmark.com/ayrton-senna-voted-best-ever-f1-driver-in-autosport-poll/
hay tanto material que lo califica como el mejor.. bueno muchachos.. solo queria decir eso..
Midland esta buena tu pagina, tengo tantos recuerdos que quisiera compartir pero no todos estan en youtube, seria bueno que hubiera una videoteca online de todas las carreras de la historia donde se podria sacar muchas historias y comparaciones..
salu2