¡qué me dices!, quita, quita. Eso no se puede demostrar.
Llevábamos día y medio sin mayores noticias en la F1. Más allá de las normales. Que si Kubica se va a decidir en breve, que Williams no sabe que motores montar el año que viene, que si McLaren saca la evolución 2 millones trescientos dos mil ocho en Singapur, etc.
Debatiendo en sitios elegidos la marcha de Symonds y Briatore. Teniendo que puntualizar lo dicho por Fernando, es increíble la cantidad de gente que quiere hacer sangre con el tema, y, en cualquier caso, enriqueciéndonos unos a otros con puntos de vista coincidentes o distintos.
Sobre Alonso quería dejar aquí plasmado algo que me parece importante. Vaya por delante que pienso que era ignorante de la situación. A pesar de lo que diga Nelson Piquet. Y no es no creer a Piquet en unas cosas y en otras sí. Es porque no creo que Alonso mintiera cuando le preguntaron. Matizo. Alonso no sabía nada antes del GP. ¿Después?, seguro que sí. Pero la diferencia está en la pregunta.
Investigador.- ¿Sabía(pasado) usted que la carrera estaba amañada?
Alonso.- No.
Otra cosa hubiera sido que le hubieran preguntado de esta guisa.
Investigador.- ¿Sabe usted que se amañó la carrera
Hay radica la diferencia, en el tiempo verbal de la pregunta. Además sigo insistiendo en que tras el ‘interrogatorio’ al que fue sometido por los investigadores estos concluyeron que no sabía nada.
Decía antes lo de Piquet porque a él nunca le preguntan por Alonso. Es él el que se adelanta a implicar al asturiano con un razonamiento, tan peregrino como queramos verlo, que da por hecho que tenía que estar al tanto.
Pero la perplejidad no viene por los ataques a Alonso, algo que no es novedad, si no viene al conocer un detalle que me parece de una gravedad extrema. Piquet, según ha desvelado el Daily Mirror, le reveló a Charlie Whiting todo el pastel de lo ocurrido pocos días antes en Singapur tras finalizar el GP de Brasil. Sabiendo esto no hizo nada porque, le respondió al brasileño, no se podía demostrar.
Absolutamente alucinante. Perplejo me quedo.
FIA
La obligación de la FIA como organismo debió ser investigar el asunto en ese momento. Se llama a declarar a Nelsinho, a Symonds, a los ingenieros, a Briatore, a Alonso y hasta a la chica del hospitality si es necesario. Y a la vista de los resultados se toma una decisión.
Pero espetar: “no se puede demostrar”, demuestra una dejadez extrema, una falta de profesionalidad deplorable y una manipulación torticera de la competición. Claro que si fue, como parece, tras acabar la carrera de Brasil igual estaba ya borracho celebrando el título de Hamilton.
¿Qué miramientos se puede tener con esta panda de ineptos, desgraciados y malintencionados? ¿Con que respaldo moral pueden ellos presentar acusaciones contra alguien o investigar cualquier situación?
Es un gran reinado del terror en el que llevar la contraria supone perder los privilegios.
La revelación debería suponer la dimisión de Whiting y Mosley sin esperar a más. La verdad es que tendría mucho de justicia poética que al final el depravado tuviera que irse con el rabo entre las piernas antes de tiempo.
ESPERA
Quiero pensar que hasta el lunes no va a haber muchas novedades más. Porque no termino de ver los foros incendiados ni a la prensa en armas contra Whiting y Mosley. Algo que me sorprende aun más y que me cuesta mucho comprender. Pero en fin. Es lo que tenemos. Un gran sistema amordazado por estos terroristas de nuestro deporte.
Estoy esperando tu siguiente articulo, pero me aguanto de comentar la decision de la FIA con Renaul y Briatore. Como no crearon el mundial paralelo. Puede quedar tan impune todos estos mafiosos de la FIA? hacen lo que les da la gana? son unas ratas. Como me gustaria que vuelva Briatore y ver la cara de Mosley.. Tendra Briatore la oportunidad de volver?
Pero vamos a ver hombre
estamos todos miopes o qué!!!!
Piquet quiso sondear en que posicion se quedaría destapando un asunto así e hizo un OFF THE RECORDS con Whiting.
Whiting se lo puso muy clarito:
“Esa sería una acusacion muy grave, para poder mover un asunto así necesitaría declaracion oficial firmada”
Piquet decidió que le convenía más guardarselo como posicion de fuerza para el futuro (chantaje, vamos!!).
Whiting se lo dijo a Mosley, ¡seguro!, pero Mosley quiso investigar “de oficio” (sin acusacion particular) porque Piquet lo hubiese negado (no le interesaba en ese momento) y tendría que haber cerrado el caso sin cobrarse la pieza.
Una vez despedido de Renault Piquet fue de perdido al río.
Repito, que no me sale publicado
Qué razón tienes con lo de “falta de profesionalidad”, pero claro, ésta no suele ir tan sólo unida al desconocimiento, sino a la falta de honestidad personal.
Otra vez se echa de menos alguien que “vigile al vigilante” y le mande a paseo por, como poco, inepto.
¡Cómo anda el patio!…
Digo yo… ¿y en el caso que hubiera existido una coacción por parte de Briatore y Symonds hacia Piquet, no haberlo denunciado en el mismo momento? No le veo sentido hacerlo cuando acaba el campeonato o como pataleta porque el nene lo han echado a la calle. Bueno, si, sentido de venganza tiene.
Y alucinado que Piquet lo contara al finalizar la temporada y Whitting le dijera que eso no se puede demostrar, y ahora parece ser que sí. Y que la FIA no actuara en ese momento y después si. Que por cierto, me pongo a atar cabos de mi propia madeja y saco la siguiente conclusión: Campeonato recién acabado, y Hamilton lo gana in extremis. De haberse investigado en ese momento (sería antes del 20 de Noviembre), se podría haber impugnado el resultado de la carrera de Singapur. Carrera en la que Massa no puntuó por un problema en repostaje y en la que Hamilton quedó 3º. Bien, supongamos que se investiga, se concluye que hubo un “amaño” y ¿qué haría la FIA? ¿invalidar la carrera? Quitaría 6 puntos a Hamilton y el campeonato pasaría a ser de Massa. <>, ¿verdad?. Eso debió de pasársele por la cabeza a Whitting y Cía.
En fin, puede ser retorcido, rebuscado, pero vamos, ya de por si la acción de Singapur es retorcida y rebuscada…
Por cierto Charly, me he leido ya los artículos referentes al Rinolgate y vamos, lo que respondió Symonds (bueno, más bien lo que no respondió) en las preguntas que le hizo la FIA… por dios, alucino…
Qué razón tienes con lo de “falta de profesionalidad”, pero claro, ésta no suele ir tan sólo unida al desconocimiento, sino a la falta de honestidad personal.
Otra vez se echa de menos alguien que “vigile al vigilante” y le mande a paseo por, como poco, inepto.
¡Cómo anda el patio!…
Es que lo de atacar a “sus” jefes no está bien
pero vamos, que deberían de rodar las cabezas de Whitling y Mosley de inmediato.
Ofréceles tu guillotina que lo mismo ellos no tienen
Saludos
PD. lo de Piquet es de traca, no está dejando títere con cabeza, ni siquiera a los que tiene de su lado (o al menos eso parece)
al final me va a gustar nelson piquet!
primero les ha dejado escupir para arriba a los de la fia y luego ha esperado para ver como les caia todo encima!
me encanta.
utilizando la misma mecanica de castigo, ahora , les toca a ellos dimitir,claramente es la misma situacion ,por la cual , han sido acusados flavio y compañia….saberlo y no actuar!
saludos “monstruo”.
Charly
Sabrosón, como de costumbre. Yo con los ingleses, la FIA y sus coriferos empiezo mañana XDDDDD
Un abrazote
Jose