Una de los nombre míticos de la F1 regresa de la mano de Malasia. Hay mucha polémica sobre la prostitución o no que se hace del nombre Lotus. Pero el caso es que con su verde británico y las llantas amarillas los responsables no sólo no quieren separarse de la historia que han heredado si no que buscan respetarla y continuarla.
El primer vistazo da la sensación de ser un coche muy sencillo que debe servir de plataforma de trabajo para posteriores mejoras. Sorprende eso sí el trabajado alerón delantero respecto al resto del monoplaza. Alerón que recuerda al que usó Force India en Monza el año pasado.
Presenta un morro corto y el alerón delantero, con sus semejanzas, como decíamos, en los extremos al del Force India, es del tipo al que usó Brawn. El resto del morro no está demasiado elevado y casi no se aprecian las protuberancias de los anclajes de los brazos de la suspensión. La caja de la dirección está montada en la parte media alta del morro.
Los elementos aerodinámicos antes de los pontones son muy simples. Éstos tienen dos partes muy diferenciadas. La primera es muy cuadrada con una superficie plana y una caída en los laterales muy pronunciada hasta la parte inferior muy trabajada y abrazada al interior. Probablemente el depósito de gasolina sea más ancho en la parte superior que en la inferior. Las aberturas son grandes y altas. La segunda parte desciende hacia los elementos traseros. La configuración de los pontones produce una baja presión menor que otros monoplazas. La parte inferior tan recortada maximiza el flujo sobre el fondo del coche y lo mantiene por debajo del elemento más bajo del alerón trasero. Así se incrementa el flujo hacia esa zona inferior del ala y se aumenta la velocidad de salida del aire del difusor aumentando la eficacia aerodinámica de la parte trasera del monoplaza.
El capó motor es muy convencional también y la estructura antivuelco no muestra nada especial. Sin duda es un diseño conservador que tiene soluciones sencillas, no por eso malas, y que para haber salido del ‘horno’ en sólo 5 meses no está nada mal.
Tags: Lotus, presentacion, T216
Charly, en los coches de calle ya estamos demasiados acostumbrados: El Mini alemán, los Jaguar y Land Rovers tan poco británicos, los Seat copiados de Audis… Al final, la F1 no se escapará de Don Dinero y pasará lo mismo, y veremos de nuevo el nombre Brabham, incluso…
perdonad pero se me había pasado este hilo.
Eloy, gracias. Efectivamente. Era un realquile.
Vicisitud, sin duda Jim sobre Ayrton. Contéstame tu al carallo del espíritu
Sardi, esperemos que no pase nada. De todas maneras los crash test son estándar. Otra cosa es qué provoca un supuesto accidente.
Manel, eso es lo importante. Yo respeto a los que les repatea el tema.
Kankoat, y se paró, se paró.
Vicisitud, es verdad. No es lo mismo.
Al, lo dicho antes. Cada uno tiene una visión y es complicado.
La FIA estudió lo que estudió. Y creo que todos tenemos claro que iban a ser los farolillos rojos. A posteriori las cosas se ven de otra manera, es lógico. Pero tu sólo te contestas. La patraña de los 40 millones.
Sobre lo de Sauber, a día de hoy no está en la lista de inscritos, no olvides que BMW anunció que se retiraba. y eso puede traer cola todavía. Sauber debe de quedar por delante sobradamente porque sigue siendo BMW.
Sobre las protestas ya ha habido que recuerde una denuncia desechada en los juzgados. (N-TEchnology si no recuerdo mal).
Los males radican en Ecclestone y en lo que ‘legisló’ Mosley.
¡queremos más tochos!
Gonzalo, ya has visto lo que ha pasado.
OVif1, yo ya lo he expresado. A mi no me importa que se use el nombre si lo han comprado o les han dado permiso. La familia Brabham no dejó que se usara el nombre, lo que me parece muy bien también. El hijo y la viuda de Lotus sí.
Una pregunta en general. ¿Os gusta el Lotus Evora? si es afirmativa la respuesta. Planteaos de quien es propiedad y si eso le ha quitado encanto al que no lo supiera.
Carlos, la verdad, es que me parece un coche mucho peor diseñado aerodinamicamente hablando que el Virgin. A parte de eso, por mucho que se llame Lotus, creo que no se merece ese nombre, ya que ese nombre esta grabado en la F1, con un nombre glorioso y no lo debería de usar cualquiera. Pero bueno solo es mi opinion. Y tu ¿qué piensas? Un saludo.
buen comentario Al. Esta comprobado que Bernie y Mosley decidieron imponer a quienes ellos querian, de la forma que ellos deseaban sin importar nada mas. De hecho, ya sabian que 1 o 2 iban a caer e iban a ser baratos luego para que otros peces gordos se queden con las sobras (y las licencias).. estos tios apestan, pero solo nos queda criticar todas sus pestes.. no se quien podria cambiar todo esto.. Veremos si Todt inicia la etapa del “renacimiento” de la F1..
en argentina ya estan llorando por su “Pechito” Lopez porque parece que USF1 se retira del mundial. y lo quieren colocar en Campos o Stephan.. estos “ches” creen que todo lo pueden. ya se les paso la hora con Reutemann (aunque al igual que dennis en el 2007, williams le regalo el titulo a piquet en el 81)..
es verdad Charli.. nadie desea a estos informales..
No sólo han puesto un coche en marcha en 5 meses, sino que además han dado más vueltas y en mejores tiempos que el otro de los recién llegados, Virgin Racing (de USF1 y Campos, cada día tengo más claro que ni están y ya ni se les espera), sin que el coche se les desmonte, y eso a pesar de haber estado estropeada todo el día la asistencia a la dirección y ser el piloto un recién llegado sin superlicencia y con instrucciones de ir en plan conservador. Mérito tienen. ¿Si tienen “derecho” o no a presentarse como los sucesores de Lotus? No me meto, pero si un día McLaren desapareciera (dios no lo quiera), yo sería feliz si alguien la rescatara, aunque sólo fuese la marca (otra cosa es que no me guste quién “rescate” la marca, pero eso es harina de otro costal).
Dicho todo esto, no entiendo cómo no hay quien se pregunta y se cuestiona el procedimiento seguido por la FIA para otorgar nuevas licencias. De 3 nuevas licencias originales, a uno, VR, se le caen trocitos del coche y tienen todos los boletos de ser el farolillo rojo de la temporada, salvo que aparezca cualquiera de los otros 2, USF1 o Campos (lo cual a día de hoy se me antoja más complicado que oír a Antonio Lobato 30 segundos sin mencionar a Alonso). Lotus fueron los cuartos seleccionados, y en la repesca, porque BMW no firmó el Pacto de la Concordia, y sin embargo, por lo que parece, les va a dar un repaso al resto de “nuevos”. ¿Cómo es que la FIA, con todos sus técnicos y sus revisiones, no vieron que Lotus (ó 1MalaysiaTeam, si no recuerdo mal) estaban mucho mejor preparados, como para ser elegidos en primera ronda? ¿Y StephanGP? A día de hoy estos tienen coche (ex-Toyota) y apuntan más medios que USF1 y Campos juntos. Y a estas alturas de película, quién nos dice que Lola no lo estaría haciendo mejor ahora (otra que incomprensiblemente se quedó fuera). Todo eso al margen de que los nuevos entraron bajo la premisa-patraña del límite de presupuesto de 40 millones de euros, que esa es otra, los primeros engañados fueron ellos.
Pero no sólo eso, ¿cómo en su sano juicio pudo la FIA (sí, ya lo sé, la FIA de Mosley con lo de “sano” y “juicio” supone una contradicción absoluta en los términos) decir que Lotus estaba mejor preparada para competir que un equipo que ya existía y con una tradición y un equipo técnico de primera como Sauber? Porque, no nos engañemos, la jugada de la FIA era para obligar a los equipos a aceptar a un 14º participante…, hasta que Toyota se cayó, y Todt vio abierto el cielo para poder sacar del pozo al amigo Sauber (razón por la que, me malicio, Toyota pudo irse de rositas después de haberse obligado a participar hasta 2012). Por cierto, ni que decir tiene que Sauber quedará, con casi toda seguridad, por delante de todos los nuevos participantes.
Dicho todo esto, ¿por qué nadie (con cierta relevancia, me da igual que sea Paul Stoddard, Eddie Jordan, Brundle, cualquiera de la prensa británica influyente…) protesta en público? ¿por qué nadie dice en voz alta que todo el proceso para incorporar nuevas escuderías ha sido vergonzoso y propio de república bananera? ¿por qué nadie ha llevado esto a una instancia judicial o política como la Comisión Europea? Discutimos sobre seguridad, discutimos si los nuevos llegarán a algo más que simples chicanes móviles, pero el mecanismo de elección de los nuevos equipos parece sagrado… (Charly, no va por ti, sino por los pesos pesados del circo), y ahí radican todos los males en mi opinión.
En fin, perdón a todos por el tocho, pero si no lo suelto me da un yuyu.
PD. Buff…, menudo ladrillo, parece una entrada en un blog más que un comentario. Perdón a todos por la pesadez.
Detalle semántico: no es lo mismo ser “un mierda” que ser “una mierda”. No nos equivoquemos.
Charly, mañana es el día. El amigo Patricio viene a Madrid. El tiempo se detiene.
Sigo sin entender como teniendo las bases de historia de formula uno que teneis, y con lo que nos ilustra Carlos en su web todavia se pueda llamar “mxxxxx” a uno de los grandes equipos de la formula uno, e incluyo a cualquiera de sus componentes….
En cuanto al uso del nombre, lotus, cooper, bugatti (como ya se ha nombrado),etc.etc..etc.. coches de competicion y de calle cambian de manos segun los $$$ de los tiempos. Si los propietarios de la marca lotus han tenido a bien volverla a subir a la palestra no veo porque se tiene que criticar…otra cosa es que el nombre llegue vacio de contenido, por no tener nada que ver con los que la hicieron grande; ingenieros, pilotos… en todo caso nos preguntaremos al final de temporada, o al final de la aventura ¿han sabido estar a la altura de esos colores?
Dentro de lo malo no veo que se ensucie una marca mitica como Lotus con esto que han hecho los malayos, salvo que los colores elegidos que son historicos por TV no se distinguen mucho del asfalto
Lo que veo malo es si con estos nuevos equipos tan apretados de dinero tienen un accidente gordo ¿quien pondrá el grito en el cielo por problemas de seguridad?
El negro es más bello, pero el verde me da más swing. Quizás por aquello de preferir, de calle, a Clark sobre Senna.
Ah, y no decía que Williams enfangase nada, sólo usaba argumentos de reducción al absurdo.
Creo que, con querer parecerse, ya hay algo de espíritu de la marca. Aunque, como ya dije una vez ¿Qué carallo es eso del espíritu de marca?
Charly, USF1 no ha puesto en venta la nave… más que nada porque no tienen ni eso en propiedad, es alquilada
Vencido, estoy investigando lo del código. Parece que el Évora, que es el último o el penúltimo coche de Lotus es el T125 o 126. Por ahí puede ir los tiros.
Midland, es muy respetable que no queráis ver a ciertas marcas en manos de según quien. Pero vamos a darle el beneficio de la duda. Bugatti no tiene nada que ver con sus dueños primigenios y ahí sigue haciendo unos pepinos de espanto.
Taz, tu mismo lo dices. No quedaba nada. Ellos han seguido haciendo Lotus de ‘calle’ por lo que para mi es totalmente lícito lo que hacen. E insisto, vamos a ver que pasa con ellos. En 5 meses han puesto un coche en pista, otros en un año ya han puesto en venta la nave
Gonzalo, hay dos equipos que no han hecho demasiado ruido, a pesar de la megalomanía de alguno, y ahí están. Otros que se han llenado la boca a un lado y otro del charco ni están ni se les espera…
De este Lotus hablo..
Ojala este anyo nos muestre este tipo de batallas.. las imagenes de los pits realmente graciosas, pero que grande era esa Formula 1..
fantastica.. ojala les guste
http://www.youtube.com/watch#playnext=1&playnext_from=TL&videos=W-2RkZHNDkE&v=elznJ2DpNE8
yo tambien pago por ver lo que pueda ofrecer Lotus.. mejor que este corriendo a que este sepultado en la memoria de todos los fans de la F1.. al menos ya esta listo!
ojala sea buena la administracion del equipo…
yo lo hubiera pintado igual al John Player Special.. pero eso es solo un deseo de rememorar al gran lotus ganador de Andreti y Senna..
pero han querido recordar el verde..
Por cierto.. no se pasara con Meta F1 y US1
en que novela se han metido esos 2 equipos..
que mal le hace a la reputacion de la F1 estos equipos anemicos y zombis..
charly, tu mismo lo dices, compraron la marca, el nombre, no la fabrica, la sede, la gente que estaba dentro, las cosas que dan el espiritu a un equipo.
Vale que ya no quedaba nada de eso, pero el caso es que no lo hicieron, Dennis con Mclaren sí, sería todo lo hijo de la gran bretaña que querais con Tedy Mayer, pero continuó al equipo, aun así, solo por lo que le hizo a Alonso, Dennis es un mierda.
Los enlaces a las fotos fallan…
Charly, Ross no compitió con el nombre Honda… tampoco lo veo usando el nombre Lotus. Estos son parte de mis recuerdos de la marca:
http://www.facebook.com/photo.php?pid=30986040&id=1279609956#!/photo.php?pid=31018027&id=1279609956&fbid=1353729804851
http://www.facebook.com/photo.php?pid=31018027&id=1279609956&fbid=1353729804851#!/photo.php?pid=31018031&id=1279609956&fbid=1353729964855
En cuanto a Gascoyne, salvo en Jordan poco más significativo ha hecho.
Charly, leí una entrevista a Gascoyne en la que afirmaba que Clive y Hazel Chapman habían dado el visto bueno a la operación de la vuelta de Lotus a la F1. Por cierto, ¿por qué este primer Lotus F1 del siglo XXI se llama T127?
Midland, ¿cambiaría tu apreciación si Brawn hubiera comparado la marca (por un euro por supuesto) y hubiera ganado las carreras y el título para Lotus?
No habría que demonizar a los malayos antes de tiempo. Como bien dices el nombre ya se arrastró unos años. Demoslés el beneficio de la duda y que en 5 meses, fueron los últimos, tienen el coche listo. Por eso se merecen mi espeto. Luego veremos como va la cosa.
Sobre la pobreza de diseño. Cuidado. Sé que no hay mucha gente fan de Gacoyne, que quizá hizo su nombre en equipos pequeños y falló con los grandes, pero ha vuelto a demostrar que gestionando los recursos que le ponen en su mano lo borda. Es un diseño fácil que no tiene por qué no ser efectivo.
Schuey, yo no lo veo tan parecido al Toyota como lo veis vosotros. Quizá el morro corto sí pero no el resto. No creo que tenga nada que ver la presencia de Trulli.
Vicisitud, estoy de acuerdo en que los resultados son claves. Pero no creo que Williams enfangue la historia. Creo que le cuesta adaptarse a los tiempos de los grandes constructores y ahora quizá le vuelvan buenos tiempos.
J. Arce, no veo el aprovechamiento. La marca Lotus la habían comprado hace tiempo y esto les ha venido al pelo.
Taz, repito que la marca la tenían comprada desde hace tiempo.
Vencido, totalmente de acuerdo en la maniobra zafia y rastrera, ¿qué se puede esperar de semejante hijo de la gran bretaña?, para robarle el equipo a Mayer.
No sabía lo de la viuda y el hijo. Los Brabham no permitieron la utilización de su nombre.
Vicisitud, grande, y con maniobras perras también.
Lo que ocurre es que, desde la ultradecadencia de los 90 a esta parte, es cierto que poco podrían adquirir más que el nombre.
Otra cosa es que un malayo – o un ruso, for that matter – sea un ser que, automáticamente, suscite en mí la sospecha. Después de todo, el GP malayo no era más que una maniobra política para legitimar mundialmente a un régimen democráticamente dudoso.
Lo cual no quita que Malasia 99 sea una de LAS grandes carreras.
Pienso que McLaren era en 1981 un equipo en horas bajas, sí, pero también un “top team”, patrocinado por Marlboro y siempre con buenos pilotos. El problema es que esa época de la F1 era muy compleja, con el tema del efecto suelo y la irrupción del turbo. Son años, el 81, 82, 83, en que no hay un monoplaza dominante. Seguro que McLaren, con o sin Dennis, hubiera resurgido, no me cabe la menor duda.
Marlboro fue quien presionó a Teddy Mayer, el socio de Bruce McLaren, para que aceptara fusionarse con el equipo de F2 de Dennis, Project Four, allá por 1980. Luego, presumiblemente con la pasta de Marlboro/Phillip Morris, Dennis compró la escudería. No lo considero muy honorable ni que hiciera justicia a la leyenda del equipo de Bruce McLaren.
Por otro lado, la viuda y el hijo de Colin Chapman le han dado el visto bueno al equipo. Por lo menos a mí, eso me vale.
un poco de pintura verde y amarilla no hace honor a la historia.
Los lotus negro y dorado de John Player fueron al menos tan miticos como los verde y amarillo.
Dennis y cía son unos mierdas sí, pero por lo menos convivieron y le compraron el equipo a los herederos de Bruce y lo continuaron,
estos malayos solo se “compran” el nombre
¿como era que se iban a llamar al principio?
¿empezaba por L tambien no?
Una cosa es cojer un equipo de mitad de tabla y hacerlo una máquina de ganar, como hizo Dennis, y otra muy distinta aprovecharse de un nombre no se sabe muy buen para qué. Williams es de Frank y Patrick y pueden hacer con su equipo lo que les parezca, pero no por tener un mecánico que se llame Brabham o Romeo puedo utilizar unos nombres míticos a mi antojo.
Si un equipo quiere ser longevo, por fuerza, tiene que ir cambiando de dueños. La “prostitución” del nombre sería un debate que terminaría si Lotus obtuviese buenos reultados.
Inversamente, nadie dice nada sobre cómo Williams enfanga su leyenda porque Frank y Patrick siguen al frente.
Feck, cambiar es ley de vida. ¡Si muchos apenas recuerdan la era pre-Dennis de McLaren! La época dorada antes de ser un equipo de mierdas…
Casualidad el parecido del morro con el Toyota, y el hecho de que Trulli haya recalado en el equipo?
Charly, yo soy de esos a los que les duele escuchar el nombre de “Lotus” en las noticias de actualidad de la F1. La historia no tiene precio y me da la impresión de que estos malayos van a pisotear un nombre que ya acabó bastante por los suelos en la década de los 90’s.
En cuento al monoplaza, me parece el más pobre y cuadriculado e todos. El morro, ya lo comenté cuando se vió la maqueta, es una copia del Toyota TF109 y el alerón delantero me recuerda, salvando las distancias, al del Brawn BGP01.
Ya veremos cuánto duran y si ensucian el nombre que puso en el olimpo Sir Colin Chapman…