EXPLICAR
Como nos íbamos temiendo muchos, la F1 corre serio peligro en España. Gracias a la torticera y deplorable gestión de los ineptos, vagos y maleantes de la mayoría de los políticos, estamos en la más absoluta ruina. Eso implica recortes que afecta a todo y todos. Y la F1 o las motos no iban a salvarse, como es lógico.
El problema de todo esto es que esa calaña de sinverguenzas, a modo de políticos(la mayoría), son incapaces de explicar las cosas de una manera clara y concisa.
Porque sí. Un GP de F1 cuesta una pasta y uno de motos bastante menos pero cuesta también. En estos tiempos de recortes cualquier gasto pone los pelos como escarpias a todos.
Sin olvidar que el derroche y los robos a manos llenas son los que nos han llevado en gran parte a esta situación, la solución no es no gastar. Sino gastar con cabeza, en una palabra. Invertir.
LÓGICA
Si por cada euro que yo invirtiera me devolvieran casi 5 en números redondos estaría más que contento. ¿Verdad?Pues veamos.
Invertir, que no gastar, en un Gp de F1 es alrededor de 20 millones de euros. Uno de motos unos 4 millones. Sumando otros gastos estamos alrededor de los 25 millones de euros en total.
El impacto de la F1 deja casi 75 millones, MotoGP alrededor de 26 y el resto de carreras del año alrededor de 15. 120 millones redondeando. Vaya, vaya. Pero no queda ahí la cosa.
Repartidos esos millones por actividades económicas vemos que quedan 30 millones en comercio en general. Casi otros tantos en transporte y comunicaciones. En la hostelería casi 25 millones y el resto en otras categorías.
Bien, item más. Estas pruebas generan puestos de trabajo, de mayor o menor duración. Hay gente que trabaja todo año en el circuito, otros a tiempo parcial. Pero hay que montar barreras. Contratar a empresas auxilares, etc. Genera trabajo, de todo tipo. Eso aumenta las cotizaciones.
Y lo más importante. Todos esos ingresos generados en cada rama económica, a su vez generan ingresos para las arcas públicas a modo de IVA, impuestos, etc.. Por tanto el dinero se mueve y retorna en gran parte de dónde salió. A la vez se genera actividad que obliga a que todo el tejido productivo se mueva. Si los hoteles se llenan necesitan más personal, más comida, los distribuidores tienen que servir más mercancía, etc.
Creo que queda claro que es un problema de explicar las cosas. De mostrarlas como son.
Claro que para eso no hay que ser un inepto y estar medianamente preparado.
P.D. No defiendo que se sigan celebrando los GP, que creo que sí deberían de seguir, si no que indico que ciertos gastos no lo son tanto ni mucho menos. Los datos están sacados de informes del propio Circuito de Cataluña y otras fuentes de entidades catalanas de comercio. Contrastados con informaciones similares en Valencia y en datos de un Auto Hebdo de los tiempos en que se corría la F1 en Jerez. Todos muy similares en porcentajes
Tags: Circuitos, crisis, F1, gasto, ineptos, invertir, ladrones, MotoGP, sinverguenzas
Pues yo de retornos macroeconomicos no tengo ni fruta idea pero de microeconomía sí.
Os voy a contar lo que me dijo un cliente cuando fui a verle pensando que le perdía porque tenía que subirle el precio un huevo:
“Me huelo que no es que suba el coste sino que pretendeis ganarle mas a lo que me vendeis, ¿pues sabes que? ¡¡¡que me parece DPTM!!! si todos hiciesemos lo mismo salíamos de esta puta crisis muy rapido, aquí tienes un pedido”
:O :O :O :O
(sí sí eso era mi cara)
Pero tenía toda la razon si vendemos menos por la crisis le tendremos que ganar mas a lo que facturamos para poder mantener el balance.
¿como narices vamos a salir de la crisis si nos dedicamos solo a recortar gastos en vez de a ganar mas a lo que hacemos/vendemos?
La pregunta es:
¿es rentable la F1? ¿se le gana o no se le gana?
Sí se le gana que cueste 20 millones como si cuesta 200.
Me pregunto si, los que tan en contra están del gasto que supone un GP de F1, también están en contra de las ayudas al fútbol, al básket, ciclismo, maratones, y un largo etc.
No voy a discutir que se tenga que replantear, y estudiar los números de los últimos años… pero veo, como en todo en esta vida, a mucha gente opinando (y no me refiero exclusivamente a este blog) y pocos sabiendo de que están hablando.
Cuidado con lo que se aprende en internet que cualquiera puede publicar cualquier cosa. A cada lado de una discusión no ha de haber un listo y un ignorante, para defender opiniones opuestas vale con un poco de sentido crítico.
Saludos.
En internet uno puede aprender un poco de economia y de logica.. asi podran entender bien lo que dice Charly..
Pero es que, además, no estamos en el tiempo de decidir si conviene firmar o no un GP. Los contratos están ya firmados, y para cumplirlos… que diría Bernie. Digamos que deciden no disputar los GP. El retorno sería menos que cero porque muchos habrán hecho inversiones con vistas a amortizarlas con el movimiento que genera el GP y esto sería una buena ayuda para que acaben por quebrar. ¿Y el gasto? Pues Bernie lo tiene bien atado y no va a renunciar generosamente a su parte. Se lo podrán pensar cuando llegue el momento de renovar los contratos, pero hasta entonces no es más que demagogia y chau-chau.
¡Saludos, maestro¡
Yo no lo veo tan claro. Los beneficios no redundan proporcionalmente entre todos los contribuyentes que al fin y al cabo son los que financian. Una semana, dos o tres semanas de trabajo es triste consuelo para un parado comparado con los benificios de restaurantes, hoteles, etc., muchos de ellos de cadenas extranjeras o que no tributan aquí.
Como inversión, lógico es que la mantengan los interesados: asociaciones de comerciantes, hoteleros, restauradores, etc. Y esto para todos los deportes.
Resulta cuando menos curioso que en Europa haya muchos GPs con problemas para seguir adelante y proliferen carreras en paises en manos de ricos excéntricos.
Saludos.
Eloy, entiendo que no apoyas los dos GP españoles desde el punto de vista deportivo. A mí, deportivamente hablando (y exclusivamente con parámetros deportivos), me sobran los dos. Pero si económicamente generan riqueza como si ponen diez. Valencia tiene en “sanbenito” de que deportivamente no vale un duro y está metido con calzador (y millones); si además a ello unimos el jaleo político de alrededor…
Estoy con los que apoyáis el que, si genera riqueza, pues adelante con los faroles, pero en un pais de chorizos cuando te hablan de invertir 20 kilos de lebros del arca pública pues me hace dudar.
Que mejor ejemplo para entender como funciona la microeconomia domenstica que una pequeña fabula Keynesiana para ilustrar el asunto:
“Es agosto, una pequeña ciudad de costa en plena temporada. Cae una lluvia torrencial desde hace varios días. La ciudad parece desierta. Todos tienen deudas y viven a base de créditos.
Por fortuna, llega un empresario acaudalado (con cash) y entra en el pequeño hotel con encanto del pueblo. Pide una habitación. Pone un billete de 100 euros en la mesa del recepcionista y se va a ver las habitaciones. El jefe del hotel agarra el billete y sale corriendo a pagar su deuda con el carnicero. Este coge el billete y corre a pagar su deuda con el criador de cerdos.
Éste se da prisa a pagar lo que le debe al proveedor de pienso para animales. El del pienso coge el billete al vuelo y corre a liquidar su deuda con la prostituta a la que hace tiempo que no paga (en tiempos de crisis, hasta ella ofrece servicios a crédito).
La prostituta coge el billete y sale para el pequeño hotel donde había traído a sus clientes las últimas veces y que todavía no había pagado. En este momento baja el empresario acaudalado, que acaba de echar un vistazo a las habitaciones, dice que no le convence ninguna, coge el billete y se va de la ciudad.
Nadie ha ganado un duro, pero ahora toda la ciudad vive sin deudas y mira el futuro con confianza. Moraleja: si el dinero circula, se acaba la crisis.”
Os dejo a vuestro libre albedrio poner cara al empresario acaudalado, al criador de cerdos y a la prostituta.
Pero al final, si no existe actividad economica, todos perdemos. Es necesario que la actividad fulla, que el dinero circule y el credito se recupere para reactivar la economia.
Creo que la politica de eventos, puede tener interes para lograr esto, con grandes repercusiones en el entorno donde estos se desarrollen, pero con cabeza, pensando muy bien a que se destina hasta el ultimo euro -sobre todo si es dinero publico-; pero una cosa esta clara, en la situacion actual de nuestro pais, dos GP de F1, resulta una frivolidad injustificable, sobre todo entendiendo que al final quienes llenan el bolso de ese rico avaro de tito Ecleston -para gastarselo en la faraonica boda de su hija por ejemplo-, son las administraciones publicas automonicas, es decir, todos los ciudadanos, gusten o no en disfrutar de eventos como un GP de F1.
SalU2.
Yo bebo agua mineral en casa, ¿por qué me cobran suministro para agua de boca? con mis impuestos pavimentan calles por las que yo no circulo, se gasta dinero en promocionar el turismo y yo no soy turista, subvencionan deportes en los que yo no participo, pero por Dios hace ya mucho tiempo que se supero que los diferentes gobiernos inviertan para que luego revierta o queremos que esto sea Cuba.
Muchos son los fallos de nuestro sistema, habrá que mejorarlo, pero no cargarnoslo.
Generar riqueza acaba beneficiando a todos: a los empresarios que ARRIESGAN su capital y a los trabajadores que contentos de tener mucho trabajo (los que tienen poco están temblando para que no los manden a la calle) y a la sociedad que antes o después recibe los frutos vía impuestos.
Otra cosa es que no se invierta bien, pero para eso están las urnas.
El problema ahora mismo es que hay muchas bocas que alimentar y poca comida, es decir hay muchas “inversiones sociales” y poca liquidez, con lo que hay que priorizar (la falta de liquidez es por mala gestión y por despilfarro pero esto ya es un hecho y no lo vamos a cambiar) y a esto se suma que la política en España es pura demagogia.
No apoyo la existencia de dos Grandes Premios en España, y menos la aberración que supone el Valencia Street Circuit, pero no estoy para nada de acuerdo con Orayo.
Claro que te beneficias si una empresa vende más, aunque no te suban el sueldo: si ingresan más, se recaudan más impuestos, y ahí, nos beneficiamos todos.
Marta, completamente de acuerdo. Si no se genera movimiento económico, y los recortes paralizan la actividad, entramos en una espiral muy peligrosa.
Insisto en que hay que ver las cosas más como una inversión que como un gasto. Y no hablo sólo de la F1 o las motos.
Orayo sí, pero… lo que no puedes es tirar contra el sistema que hay para justificar la oposición.
Por supuesto que el currito va a cobrar lo mismo. Pero igual para esa semana tienes un currito currando contigo.
Sí, se lo gastarán en cosas de lujo, de acuerdo. Pero a más ingresos más impuestos que revierten a todos. ¿Que no es tangible? de acuerdo. Pero está ahí.
Por esa regla de tres por qué tenemos que financiar los polideportivos, las maratones o cualquier otra cosa que se considera un gasto.
Entiendo lo que quieres decir. Pero no estoy de acuerdo con tu último párrafo. Sí crea riqueza en el tejido industrial porque genera actividad.
Chester, un poco es lo mismo. Sí participamos a traves de los impuestos que reciben las arcas públicas.
Sobre el pufo futbolístico totalmente de acuerdo. Si se obligara a pagar eso igual desaparecían muchos clubes. Y como somos así, la gente se echaría a la calle.
Yo croe que para eso está el estado, para promocionar las cosas que en sí mismas no son rentables y que por lo tanto una persona privada no podría afrontar, pero que a su vez generan riqueza alrededor y por lo tanto ingresos al propio estado. Todo es una cadena, hay cosas que producen pérdidas, pero dan empleo que a su vez hace que esas personas tengan dinero para comprar otras cosas, y esa demanda a su vez produce empleos que además de ahorrar al estado el dinero del desempleo le da los beneficios de las retenciones y del iva. Me parece que nos estamos equivocando y que tanto recorte lo que a la larga hace es contener la economía, por lo que los ingresos cada vez serán menoneres y ya no servirán esos recortes, habrá que hacer más al recibir menos (volvemos a la cadena pero esta vez negativa)
¿Que tipo de negocio es aquel en el que todos contribuimos, pero en el que no todos participamos de las ganancias? El fútbol?que debe millones a seguridad social y a hacienda y ahí siguen dando patadas al balón? Si se cobrara el pufo futbolístico no creo que hubiera que recortar de otros lados, mejor se dedicaban a combatir el fraude fiscal y no a defraudar a los ciudadanos.
No es un problema de miras. Yo también veo una inversión, pero una de la que YO no me beneficio.
Si trabajo en una gasolinera y esos dias la tengo llena, mi sueldo seguro que no sube. Quien gana más es el propietario y la petrolera.
Si trabajo en una tienda y vendo camisetas y merchandising mi sueldo no sube ese mes. Gana pasta el propietario de la tienda y el que fabrica una camiseta de Ferrari que tiene unos costes de produccion de 4€ y la vende a 45€.
Si trabajo poniendo copas en una discoteca, a 30€ la copa, el dinero se lo llevan, a espuertas, los dueños de la discoteca y pare de contar.
No veo como todo el dinero que se genera y acaba mayormente en manos de gente con pasta (y no los curritos y trabajadores en que tu estas pensando, que esos solo ven un sueldo de fin de semana (que es lo que duran los eventos) va luego a repercutir en la economía y en el beneficio de todos. Porque la peña de pasta gasta el dinero en lujos (que por definición es abundancia de cosas no necesarias) que no repercuten en la economía de todos. Se compran un coche deportivo que no se fabrica en España, se compran joyas que hacen crecer la economía un montón, se compran un televisor de tropocientas pulgadas hecho en Japon…
No sé si me explico. Yo no digo que no traiga dinero, digo que no se reparte de forma justa y que no contribuye a crear riqueza en el entorno (tejido industrial, mejora de servicios, educacion, sanidad…).
Un saludo.
Aquí tienes uno. http://www.sport.es/es/noticias/motor/circuit-catalunya-genero-impacto-economico-120-millones-euros-2009-852245
Yo no he dicho que sea rentable para el organizador. Porque el retorno es para la parte comercial de la zona.
Insisto, es un problema de miras. Lo que tu ves como un gasto yo lo veo como una inversión.
Todos contribuimos y a todos nos revierte con los ingresos en las arcas públicas del retorno que hay.
Así que sí participamos de las ganancias con lo que vuelve en forma de impuestos.
Si yo tengo un negocio en una zona que no se promociona, me voy. Y la zona se empobrece.
Mi inversión como negocio es abrir el propio negocio.
Y por supuesto no es sólo la F1 o las motos. Es una Final Four de basket, un Cpto de Atletismo o un Mundial de Ciclismo.
Es exposición de la zona, comercio y beneficios.
¿Puedes explicar porque Valmor se ha arruinado si es tan rentable organizar un GP?
Por favor, pasanos el enlace a los informes del retorno de un 500%, que quiero echar un vistazo a esos números a ver si me lo explico.
¿Porque hemos de pagar todos la F1? Yo no soy hostelero ni comerciante. No me beneficio en absoluto del supuesto negocio. Si la actividad es tan rentable, ¿porque no invierten en ellas los únicos beneficiarios? ¿Que tipo de negocio es aquel en el que todos contribuimos, pero en el que no todos participamos de las ganancias? Si se invierte con dinero público, ¿donde queda realmente el beneficio social?
Un saludo.
PD: insisto, me interesa mucho ver esos estudios.