Vuelve la burra, o mejor dicho las burras, al trigo a cuenta del ‘deleznable’, para algunos de ellos y ellas, espectáculo que brindó Lewis Hamilton en el podio del GP chino.
Dan Gurney es uno de los más grandes pilotos de la historia. Aunque su nombre siempre aparece por debajo del radar. Sólo baste recordar la anécdota que protagonizó el padre de Jim Clark el día del funeral de su hijo. Aquel le confesó a Gurney que al único piloto que Jim temía era a él. Anécdotas aparte, Dan Gurney fue pionero en varias cosas. Creo el Gurney Flap, una pequeña extensión para el alerón trasero que con cierto ángulo, mejoraba el agarre del vehículo sin comprometer el avance del mismo. También fue el primero, o eso se dice, que usó un casco integral. Fue en el GP de Alemania de 1968.
También fue el precursor en parte del tema que nos ocupa. Acababa de ganar las 24 Horas de Le Mans junto a AJ Foyt. Desde el podio vio que uno de los Ford -creo recordar que uno de los hijos-, estaba junto a su novia o su reciente esposa. Y quiso homenajearlos rociándolos con el champán. Ahí, en ese momento, nació un gesto que pronto se hizo común en casi todos los podios de las carreras del motor. Tanto, que es tradición.
GILIPOLLEZ
Lewis Hamilton, contento tras una gran carrera en China, roció con su champán a una de las azafatas del podio. Un gesto absolutamente normal, sin ninguna connotación rara u oculta, ha sido sacado de quicio por los adalides del buenismo, por los, y las, feminazis que en su retorcida obsesión, en su cruzada, sí cruzada (qué paradoja), contra las vejaciones a la mujer se han abalanzado sobre el piloto inglés poco menos que dispuestos, paradoja de nuevo, a quemarle en la hoguera.
Como suele ocurrir en estos casos, las declaraciones de la propia afectada desactivan, o deberían de hacerlo, todo el montaje absurdo y propagandístico de estos estalinistas de nuevo cuño. Esos que si no estás con ellos te quitan de la circulación. La azafata en cuestión ha declarado que no le dio mayor importancia y que sólo siguió las directrices de quién la contrató. Estar allí.
A Hamilton se le ha tachado de ‘hooligan’ para arriba. Y todo porque algunos de ellos y ellas, los feminazis, los integristas del feminismo, han querido ver un gesto obsceno, una degradación de la mujer o vaya usted a saber qué detectan esas mentes tan enfermas y retorcidas. O eso parece que sufren en su cabeza.
FIA
El problema es que no acaba ahí todo este buenismo, esta tontería y esta sinrazón. La propia FIA de acuerdo con el WEC(Campeonato de Resistencia) y el propio ACO, organizador de las 24 Horas de Le Mans, han decidido que no habrá ‘grid grils’, las chicas que sujetan los carteles con los números de los pilotos. LLega un punto en que me da igual las razones que esgriman. Siempre sacan el mismo tema manido y asqueroso. Que si la protección de la mujer, que si evitar la vejación que supone para ellas exhibirse de esa manera. En fin, tonterías supinas que sin embargo, en un mundo cada vez más borrego y seguidillas, cala y encuentra apoyo.
Proteger a la mujer dicen. Como siempre digo, hay que ser o, muy ignorante (posible), o muy tonto (más que probable), o un malintencionado integrista (casi que me inclinaría por esto) para esgrimir esa razón. ¿Le ha preguntado alguien a las decenas de azafatas que trabajan en las carreras si se sienten vejadas, atacadas o lo pasan mal con su trabajo?
¿Les ha preguntado alguien cómo van a sustituir los ingresos que recibían por su trabajo ahora que lo van a perder?
Por supuesto que no. ¿Para qué? Esa es la gran muestra de la gilipollez imperante, del buenismo que nos debilita día a día. De los unicornios y los arcos iris que ven por doquier. Si una señora o señorita considera que es vejatorio hacer de chica en la parrilla, que no lo haga.
¡Basta! ya de querer organizar la vida de los demás. ¡Basta! ya de pensar por el resto.
Si quieren preocuparse por la mujer que ataquen de raiz temas de verdad preocupantes. Como las secuestradas por Boko Haram. Las mafias de la prostitución en Sierra Leona o Nigeria o que se igualen los salarios para un mismo puesto. En el caso de la FIA que sigan con su campaña de seguridad y promocionando el deporte. Pero claro, sobre todo los dos primeros temas son muy complicados y peligrosos. Es más fácil el postureo asqueroso, deleznable y populista de cargar contra un piloto por echar champán en la cara de una azafata. Es más fácil decirle al piloto que la próxima vez se dirija el chorro contra el culo, Julia Otero dixit (con su mala baba feminazi y ese hablar de todo cuando no tiene ni idea de nada, aparte del escocimiento que tendría tras ver los datos del EGM), o es más fácil llenar columnas sin sentido que, faltaría más en esta postura estalinista, no van a tener ni una línea de disculpa cuando lean lo dicho por la afectada.
Afectada que uno pensaría que estaría de tratamiento psicológico por la supuesta vejación sufrida y, vaya hombre, no sólo no es así sino que no le ha dado la mayor importancia.
Sé que no es necesario justificar nada. Pero he visto chicas en la parrilla con dos trapitos, con trajes regionales o vestidas con una elegancia suma. Y he visto chicos también, que no es ninguna tontería, sujetando con los carteles.
Espero que se siga con el champán, y rociando a quién esté en el podio. Otro piloto, azafatas o azafatos o al propio representante o representanta de la FIA. A ver si les da una intoxicación de bilis. Y quien quiera ver un acto obsceno, pues que se lo haga mirar y que nos deje al resto de mortales que nos preocupamos por cosas más importantes tranquilos y en paz.
Cuando digo que vamos camino de la extinción por gilipollez me quedo corto. Parafraseando a Pérez reverte. Con tanto gilipollas y gilipollos por el mundo mal vamos. Mal. Pero que muy mal.
Vuelve la burra, o mejor dicho las burras, al trigo a cuenta del ‘deleznable’, para algunos de ellos y ellas, espectáculo que brindó Lewis Hamilton en el podio del GP chino.
Dan Gurney es uno de los más grandes pilotos de la historia. Aunque su nombre siempre aparece por debajo del radar. Sólo baste recordar la anécdota que protagonizó el padre de Jim Clark el día del funeral de su hijo. Aquel le confesó a Gurney que al único piloto que Jim temía era a él. Anécdotas aparte, Dan Gurney fue pionero en varias cosas. Creó el Gurney Flap, una pequeña extensión para el alerón trasero que con cierto ángulo, mejoraba el agarre del vehículo sin comprometer el avance del mismo. También fue el primero, o eso se dice, que usó un casco integral. Fue en el GP de Alemania de 1968.
También fue el precursor en parte del tema que nos ocupa. Acababa de ganar las 24 Horas de Le Mans junto a AJ Foyt. Desde el podio vio que uno de los Ford -creo recordar que uno de los hijos-, estaba junto a su novia o su reciente esposa. Y quiso homenajearlos rociándolos con el champán. Ahí, en ese momento, nació un gesto que pronto se hizo común en casi todos los podios de las carreras del motor. Tanto, que es tradición.
GILIPOLLEZ
Lewis Hamilton, contento tras una gran carrera en China, roció con su champán a una de las azafatas del podio. Un gesto absolutamente normal, sin ninguna connotación rara u oculta, ha sido sacado de quicio por los adalides del buenismo, por los, y las, feminazis que en su retorcida obsesión, en su cruzada, sí cruzada (qué paradoja), contra las vejaciones a la mujer se han abalanzado sobre el piloto inglés poco menos que dispuestos, paradoja de nuevo, a quemarle en la hoguera.
Como suele ocurrir en estos casos, las declaraciones de la propia afectada desactivan, o deberían de hacerlo, todo el montaje absurdo y propagandístico de estos estalinistas de nuevo cuño. Esos que si no estás con ellos te quitan de la circulación. La azafata en cuestión ha declarado que no le dio mayor importancia y que sólo siguió las directrices de quién la contrató. Estar allí.
A Hamilton se le ha tachado de ‘hooligan’ para arriba. Y todo porque algunos de ellos y ellas, los/las feminazis, los/las integristas del feminismo, han querido ver un gesto obsceno, una degradación de la mujer o vaya usted a saber qué detectan esas mentes tan enfermas y retorcidas. O eso parece que sufren en su cabeza.
FIA
El problema es que no acaba ahí todo este buenismo, esta tontería y esta sinrazón. La propia FIA de acuerdo con el WEC(Campeonato de Resistencia) y el propio ACO, organizador de las 24 Horas de Le Mans, han decidido que no habrá ‘grid grils’, las chicas que sujetan los carteles con los números de los pilotos. Llega un punto en que me da igual las razones que esgriman. Siempre sacan el mismo tema manido y asqueroso. Que si la protección de la mujer, que si evitar la vejación que supone para ellas exhibirse de esa manera. En fin, tonterías supinas que sin embargo, en un mundo cada vez más borrego y seguidillas, cala y encuentra apoyo.
Proteger a la mujer dicen. Como siempre digo, hay que ser o, muy ignorante (posible), o muy tonto (más que probable), o un malintencionado integrista (casi que me inclinaría por esto) para esgrimir esa razón. ¿Le ha preguntado alguien a las decenas de azafatas que trabajan en las carreras si se sienten vejadas, atacadas o lo pasan mal con su trabajo?
¿Les ha preguntado alguien cómo van a sustituir los ingresos que recibían por su trabajo ahora que lo van a perder? Por supuesto que no. ¿Para qué? Esa es la gran muestra de la gilipollez imperante, del buenismo que nos debilita día a día. De los unicornios y los arcos iris que ven por doquier. Si una señora o señorita considera que es vejatorio hacer de chica en la parrilla, que no lo haga.
¡Basta! ya de querer organizar la vida de los demás. ¡Basta! ya de pensar por el resto.
Si quieren preocuparse por la mujer que ataquen de raíz temas de verdad preocupantes. Como las secuestradas por Boko Haram. Las mafias de la prostitución en Sierra Leona o Nigeria o que se igualen los salarios para un mismo puesto. En el caso de la FIA que sigan con su campaña de seguridad y promocionando el deporte. Pero claro, sobre todo los dos primeros temas son muy complicados y peligrosos. Es más fácil el postureo asqueroso, deleznable y populista de cargar contra un piloto por echar champán en la cara de una azafata. Es más fácil decirle al piloto que la próxima vez se dirija el chorro contra el culo, Julia Otero dixit (con su mala baba feminazi y ese hablar de todo cuando no tiene ni idea de nada, aparte del escocimiento que tendría tras ver los datos del EGM), o es más fácil llenar columnas sin sentido que, faltaría más en esta postura estalinista, no van a tener ni una línea de disculpa cuando lean lo dicho por la afectada.
Afectada que uno pensaría que estaría de tratamiento psicológico por la supuesta vejación sufrida y, vaya hombre, no sólo no es así sino que no le ha dado la mayor importancia.
Sé que no es necesario justificar nada. Pero he visto chicas en la parrilla con dos trapitos, con trajes regionales o vestidas con una elegancia suma. Y he visto chicos también, que no es ninguna tontería, sujetando los carteles con pantaloncitos cortos.
Espero que se siga con el champán, y rociando a quién esté en el podio. Otro piloto, azafatas o azafatos o al propio representante o representanta de la FIA. A ver si les da una intoxicación de bilis. Y quien quiera ver un acto obsceno, una vejación o lo que su retorcida mente quiera ver pues que se lo haga mirar y que nos deje al resto de mortales, que nos preocupamos por cosas más importantes, tranquilos y en paz.
Cuando digo que vamos camino de la extinción por gilipollez me quedo corto. Parafraseando a Pérez reverte. Con tanto gilipollas y gilipollos manipuladores y dictadores por el mundo mal vamos. Mal. Pero que muy mal. Y lo peor es que tiene mala solución.
Tags: azafatas, feminazis, gilipollas, gurney, Hamilton, mundo
This entry was posted
on Jueves, Abril 16th, 2015 at 10:45 and is filed under F1, Pilotos, Sociedad.
You can follow any responses to this entry through the RSS 2.0 feed.
Both comments and pings are currently closed.
Señora Elena k,podría ud. justificar con algún argumento minimamente sólido lo de “un interés meramente físico y sexual” al que quedan relegadas las chicas de parrilla o del podio en las carreras de F1? Porque parece que la gente vaya a los circuitos para verlas a ellas y no a los bólidos y a sus pilotos.
Que quedan relegadas a un segundo plano? Evidente, en primerísimo plano siempre van a estar los pilotos y los equipos de F1. Ahora que si le parece ponemos cuotas de “pilotas” para que ud. esté contenta.
Saludos.
A los que acusais de que lo del champanazo en el podio es una humillacion al sexista deciros que los que defendemos que no lo es opinariamos lo mismo si el receptor fuese un hombre.
Esa es la diferencia entre vosotros y nosotros: vosotros veis generos/sexos, nosotros vemos personas.
100 % de acuerdo Carlos.
¿Y cuanta gente estaría encantada de estar en la situación de esa azafata a la que le moja Hamilton?
Participando en la ceremonia de entrega de los trofeos y estando tan cerca de los pilotos.
Desde luego que si el organizador pusiera a la venta esa opción, no es que se fuera a quedar el podio desierto precisamente.
Le dejo estos enlaces porque indepedientemente de su posición creo que son interesantes. Puede que a usted le guste ver a chicas guapas en los podium, pero tiene que reconocer que es fruto de su educación. El rol que ocupa la mujer en la sociedad es un rol que viene marcado por la educación como le decía antes, y aunque desde luego no es un crimen hacer este trabajo, tampoco es lo más deseable puesto que relega a la mujer a un segundo plano, y a un interés meramente físico y sexual. Estoy de acuerdo con el señor Carlos Otero con lo que dice, aunque no dejo de estar de acuerdo con usted con lo de que hay que denunciar cosas mucho más graves. Con respecto al remojón mi opinión es que a esa chica no la pagan para aguantar eso, entre pilotos es normal pero a una trabajadora…es una falta de respeto, indepedientemente de la motivación. Le dejo el enlace, la fuente es la propia FAO, así que no puede tener más legitimidad……http://www.fao.org/docrep/x0220s/x0220s01.htm
Como veo que no publica mi comentario anterior, le aclaro señor censor que la diferencia entre género y sexo es un concepto de Introducción a la Sociología, así pues si se toma la molestia de leer, verá que las diferencias de género son fruto de la educación y por lo tanto susceptibles de ser modificadas, no ocurre lo mismo con el sexo puesto que es una condición biológica.
Y si repasa alguna de sus frases como lo de “agradable de ver” y cosas así,…se dará cuenta que le está dando la razón al señor Carlos Orero…su misma defensa le está delatando….
¿Alguien de los que tanto critican la presencia de las Grid Girls se ha molestado en preguntarles a ellas si se sienten humilladas, o explotadas? Seguro que no, pero es muy fácil jugar a ser adivinos y hablar desde fuera sobre cómo se sienten.
Por cierto, toda la historia de la azafata del podio queda en nada desde el momento en que ella dice que no le ha dado ninguna importancia al asunto. De verdad, que ganas tienen algunos, y algunas, de meterse en la vida de los demás, de decirles lo que deben y no deben hacer.
Sr. Carlos O., cuando digo que “no fastidie” ante sus protestas de chicas con poca ropa me estoy refiriendo expresamente a las del podio de Shanghai.
Por lo demás en sus enlaces se ven mayormente chicas de Moto GP y de otas competiciones que no son la F1, que yo sepa en este sitio se habla de F1 y es precisamente en las fotos de las parrillas de la F1 donde se ve a las chicas mejor vestidas, de forma más elegante y sin caer en la ordinariez.
Igualdad de genero? Solo el término ya me da arcadas, porque para mí es la expresión más acabada del estupidismo feminazi. Yo creo en la ingualdad de Derechos ente los hombres y las mujeres, manteniendo cada sexo -que no género, mientras hablemos en español- sus peculiaridades.
Lo que hacen las Grid Girls y las chicas del podio es antes que nada ganarse un jornal, que a ud le parezca que no cumplen función alguna y que son prescindible es su opinión, sin más. A mí en cambio me agrada que estén ahí.
Reclamo Sexual? Es que acaso tras la carrera se organizan orgías? O sugiere ud que las muchachas se dedican a la prostitución tras -segun ud.- exhibirse en las parrillas. Tiene ud. la mente un poco sucia o solo me lo parece a mí?
No conoce a julia Otero? Pues es una pena, porque seguro que se hace fan de ella a toda velocidad. Para esta señora que en una procesión por Fallas se pida a las señoras que participen en ella que vistan al tradicional mantilla y prescindan del carmín en los labios y de lucir escote es un ataque intolerable a la feminidad de dichas mujeres. Fíjese ud. que profundidad en el pensamiento “igualitario” de la sin par locutora.
Ale, no pierda más el tiempo y hágase ud. oyente de “Julia en la Onda”, verá que bien se lo pasa.
Saludos.
Charly permiteme que cite a Don Arturo Perez Reverte:
http://www.perezreverte.com/articulo/patentes-corso/202/vistete-de-novia-y-no-corras/
Algunos de los que escriben parecen desconocer lo que son las diferencias de género de las de sexo….Muchos de los ejemplos que ponen para defender que los hombres y las mujeres no son iguales, son diferencias de genero…que no de sexo….El genero es una construcción social y por lo tanto está lejos de ser inmutable….Por otra parte y finalmente, utilizar el pronombre “lo” para referirse a las mujeres es efectivamente cosificarlas….
Un debate revelador, gracias.
Elena
Estaria bien molestarse en saber que es EL SEXISMO, QUE ES EL MACHISMO Y QUE ES EL FEMINISMO para poder debatir con cierto rigor. Lo realmente preocupante es que a estas alturas cueste tanto ver y admitir que hay sexismo y machismo en muchos ámbitos aparentemente correctos. El poso cultural patriarcal (en el que esta tácitamente admitido que el ser superior es hombre, fuerte y exitoso) es igualmente nocivo, aunque en diferente medida, por supuesto, tanto en el caso de Boko Haram, en la trata de blancas en cualquier club de carretera (que no hace falta irse a Africa), el acoso sexual o la intolerable violencia de género con la que convivimos cada día pero también cada una de las veces en las que un ser humano es tratado como un objeto, como un ser inferior sin voluntad propia, imponiéndole el deseo del “exitoso de turno” y los que celebran sus glorias (por cierto, la azafata de la foto no expresa, en absoluto, estar encantada con el asunto). Así que, a lo largo de la historia ese papel de ser inferior sin voluntad propia, nos ha tocado (porque no ha sido elegido) mayoritariamente, a las mujeres (nada menos que la mitad de la población). Y todavía andamos teniendo que llamar la atención y luchando por no asumir ese papel y reclamando derechos fundamentales que ha costado años reconocer. Como dice Carlos O., ante la duda de sí algo es sexista, imaginense a un hombre blanco haciendo lo mismo. El test no falla…
Señor Charly, se pueden exponer argumentos y opiniones, por muy cavernícolas que sean, sin faltar al respeto. Usted ha demostrado en su artículo y en su respuesta ser un maleducado. Es una lástima que no se pueden confrontar puntos de vista sin el insulto y la agresividad. Afortunadamente, la sociedad va superando estas concepciones atrasadas de la mujer como adorno “agradable a la vista” para los hombres.
Saludos.
A mi es que ME REVIENTA la puñetera manía de aplicar el sexismo a todo, incluido cualquier chorrada sin importancia.
Aquí lo importante no es si quien recibió el champanazo fue: una chica guapa o un hombre de pelo en pecho, bigote poblado, palillo en la boca y atronadores pedos olorosos; sino si consintió que le mojaran o no.
En cuestion de derechos, deberes, respeto y educacion no hay hombres y mujeres: hay PERSONAS.
Gracias Antonio. Todo lo contrario. Mil, mil gracias.
Buenas.
Ante todo, espero que Charly no se moleste por el debate ya que, como ha hecho Carlos O. yo también voy a responder a las replicas de mis comentarios citando los dos.
No digo que NO haya que cambiar, digo que es algo que viene de muy lejos, lo cual no quiere decir que sea correcto y, efectivamente, hay que cambiarlo, pero muchas veces se confunde la velocidad con el tocino clamando por chorradas en vez de denunciar otras muchas situaciones peores.
Charly lo ha explicado muy bien en su contestación, aun así daré la mía.
Yo soy igual de amable con todas las personas (salvo que me demuestren no merecerlo), pero me educaron en eso de la “caballerosidad” y en tratar a una mujer con mayor delicadeza que a los hombres, no por que sean inferiores sino por simple “galantería”.
Claro, que hay mujeres que se sienten ofendidas por ser tratadas así por el simple hecho de que, para ellas, dan por supuesto que se hace por superioridad y no por educación. Me parece que en esos casos, ellas son tan sexistas ó más que muchos hombres.
Sobre su cuerpo no, pero sí influirá lo dicho anteriormente, “la caballerosidad” y las mujeres, salvo que la señorita en cuestión vista y/o actúe usando y potenciando su atractivo sexual, las mujeres le harán el mismo caso que los hombre, por que si hace uso de esa atracción sexual, será cuando la rechacen y tendrán una buena parte de razón.
Por cierto, cuando se trata de reclamar al público femenino, los reclamos “sexuales” se usan tanto ó más que con los hombres y muchas películas venden al guaperas que atrae a las mujeres al cine y lo hacen usando su físico sin el menor recato, pero a nadie parece molestarle como cuando se hace con una mujer.
Cada persona recibe lo que quiere recibir y muchas veces lo hacemos por lo que nosotros mismos somos y guiados por nuestras filias y nuestras fobias, por eso digo que deberían preguntar a las “interesadas”.
A este respecto pongo el ejemplo que pasó hace unos años con el FICEB, los partidos de izquierda, supuestamente progresistas y liberales, movieron Roma con Santiago hasta que consiguieron que a dicho festival se le negaron los contratos y permisos para poder realizarse en los recintos que hasta ese momento le alojaban desde años atrás, con el argumento de que resultaba vejatorio y denigrante para la mujer, lo curioso es que ninguna de las implicadas lo consideraba así, todas esas mujeres son profesionales de un sector y, salvo excepciones (que en todo ha de haberlas), no se avergüenzan de su trabajo. Aquí me remito a la entrevista que puse antes y también a está otra http://www.vice.com/es/read/cada-vez-mas-mujeres-elegimos-libremente-ser-putas-648 ante cuyas protagonistas no se puede hacer otra cosa que descubrirse por su honradez y dignidad ante sus decisiones, lo cual no quiere decir que todas las mujeres deban de hacer igual ni los hombres debamos pensar que todas las mujeres son “cachos de carne”, independientemente de su vestimenta, su profesión ó su sexualidad.
Y para terminar añado un par de cosas, lo primero, hombres y mujeres no somos iguales, tenemos los mismos derechos y debemos tratar de igual a modo a todas las personas, pero ni nos gustan las mismas cosas, ni tenemos las mismas prioridades, ni las mismas necesidades, ni nuestros cuerpos reaccionan del mismo modo.
Dos ejemplos:
1- La música, hay músicas que muy pocas mujeres disfrutan, que son mayoritariamente seguidas por hombres (el caso más claro es “King Crimson”) y hay otras que son claramente disfrutadas por mujeres (en gran medida interpretada por “guaperas” y casi siempre con una letra romántica)
2- La percepción del color, ante una variedad de tonos de color, una mujer es capaz de diferenciar muchísimos más que un hombre, eso es algo que está demostrado y la razón es genética ya que, en los albores de la humanidad, la hembra (aclaro que está dicho sin ninguna intención peyorativa), era la encargada de recolectar frutas y similares, distinguir muchas variaciones del tono de una fruta la servía para escoger lo mejor, en cambio el macho no “necesitaba” esa capacidad y por lo tanto no la desarrolló tanto. Cosas similares pasan con la orientación espacial, organización, capacidades para ciertas labores en las que ciertas personas son mejores que otras en función de su sexo y no siempre son los hombres que en no pocas ocasiones somos unos verdaderos inútiles ante las capacidades de las mujeres.
Lo segundo, las mujeres son bellas y como hombre me gusta mirarlas, al igual que a las mujeres les gusta mirar a los hombres, pero eso no quiere decir que las vea como un “florero” ó un “objeto sexual”, es más, me encanta cuando una mujer muestra su inteligencia sin renegar de su feminidad.
Una última aclaración, no he querido entrar en cuestiones mucho más peliagudas como las diferentes sexualidades que hay y todo lo que he comentado lo he hecho desde el punto de vista de la heterosexualidad, que desde el que suelen darse la mayoría de estas situaciones.
Saludos y perdón por el tocho.
Ah!
en el video entero ir al minuto 01:08:45 (12:53 en el reloj de pantalla del programa arriba a la izda)
Perdonadme pero LOS PERIODISTAS teneis mucho que ver en esta politicamente correcta hipocresía que se permite sobre el feminismo,
Y SI NO MIRAD UN EJEMPLO…
http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cuatro/2015/abril/15-04-2015/Alfredo-Perdiguero-Condeno-cualquier-asesinato_2_1971930115.html
Y si quereis verlo entero preparaos para vomitar …
http://www.cuatro.com/las-mananas-de-cuatro/2015/abril/15-04-2015/Mananas_2_1971930095.html
Que asco por favor, Aaggghhhhh!!!.
Grandísimo texto y mejores respuestas Carlos
Pau, seguramente estés tan bueno o más, OHH WAIT! jajajajaja
Zoo, exacto. Normalmente se mojan entre sí. Y los que suben al podio se van porque saben que si se quedan, se mojan. Punto. Buen punto lo del racismo.
Maese, gracias. Efectivamente, profesionales de tomo y lomo. Cuanta…cuanta.
Sardi, déjate de ángulos. Unos vocéan y otros ven rédito a sacar en montar campaña. Lo habitual entre los manipuladores.
Pedrolitro, no quedará mucho. Sobre todo después de decir que se pasa todo por el forro, más o menos.
Carlos O. ¿Si estoy ‘denunciando’ lo políticamente correcto, me equivoco? ¿Falacias? ¿sabe usted lo que significa falacia? quiero pensar que no. Argumentos débiles. Quizá. Es su visión.
La mujer es lo más bello de la creación. Agradable a la vista, objetivamente hablando. Esto es antropológico, no lo digo yo. Se es más amable con una mujer, siempre. SI usted lo quiere ver como un objeto sexual, lo ha dicho usted, pues hágaselo mirar.
Ya se han usado hombres en una parrilla, lo que me parece muy bien. Pero los cicateros, como usted parece, los gilipollas y los gilipollos, si se les ocurriera poner una parejita, levantarían la voz diciendo que se está agraviando a los colectivos gays por no poner parejas del mismo sexo y así hasta el infinito. Porque ese es el leiv-motiv de muchos en esta sociedad. El cantamañismo, el tocapelotarismo y la gilipollez supina. Así que ridículo es el que no ve normalidad en las cosas y busca tres pies al gato.
Otro argumento suyo, que considerará fuerte, pero que le desmonto también, es el de las personalidades. Están avisadas de que si se quedan, se mojan. Por eso salen a la carrera y no ordenadamente. Eso es lo que indica. Así, desmontado.
A mi afortunadamente me han mojado en podios, estando abajo, cuando uno de mis pilotos ha ganado o ha subido. Es una tradición y nadie se pregunta, es absurdo, si tiene que pedir permiso para mojar o que le mojen. Absurdo.
¿Usted tiene un trabajo indigno? Eso no puede ser. ¿Y no hace nada? Una cosa es que no nos guste, que eso ya va en cada uno, y otra cosa es que sea indigno. Como muy bien ha explicado Carlos Castellá, y yo asevero, no recuerdo a ninguna azafata en las carreras, y alguna puede que haya claro, que no estuviera contenta con lo que estaba haciendo.
Ellas saben lo que hay. Por favor, no las critique sobre si eligen que las mojen con champan o no.
Insisto en que la mujer es lo más bello de la creación. El que quiera ver una utilización, perfecto. El sexo, como es lógico, mueve al mundo y lo mantiene. Por eso estamos aquí. Es lógico y antropológicamente natural que haya esa atracción.
Si no es argumento tampoco que esto no tiene importancia sobre otras cosasa más lamentables. No sé qué lo tiene. Perdemos mucho el tiempo en ‘tonterías’ y perdemos el norte de lo importante mientras nos debilitamos.
Que le aproveche escuchando a esa integrista, a la que antes yo escuchaba por cierto.
Yo también creo en la igualdad entre hombres y mujeres. Pero también admiro a la mujer.
Antonio, buen punto el de la educación. Que parece que nuestra generación es una maleducada, y toda esta reata de jovencitos que no tienen respeto por nada, que no reprenden a sus hijos etc etc etc son la panacea.
Sobre lo de Valencia, exacto. Fue un poco ridículo. Pero buena iniciativa.
Exacto ,intolerante con lo que quiere. Muy interesante la entrevista por cierto.
Lastra, buen apunte sobre la ropa. Al menos en la F1.
Karreras, el tema de la progresía, supuesta, va a seguir haciendo mucho daño y lo que es peor, debilitando a nuestra sociedad. Cuando nos coman por los pies ni nos vamos a dar cuenta y será tarde.
Carlos O., yo diría que no hay que verlas como florero. Porque no lo son. Sin más.
Sobre sus compañeras…quiero que se me entienda bien. La mayoría de mujeres de mi entorno, hacen comentarios como : ‘qué monas’, ‘que trajes más bonitos’ etc. Las que insinúan o dicen que son un reclamo sexual, tienen cierto amargor en su vida y son bastante extremistas. Seguro que es un argumento flojo, pero es lo que veo.
Me gustaría que puntualizara por qué hablo con desconocimiento. ¿De qué? ¿de las posturas feminazis? ¿del buenismo imperante que nos debilita? LO fácil es tirar contra Hamilton, o Pedrosa o hacerse eco de algo que estaba en el ámbito inglés y alemán. E insisto. ¿Dónde están todos estos voceros para clamar por lo que pasa en África con las mafias de la protitución? ¿Dónde?
Insisto en que se pierde el tiempo en cosas nímias sin ir de verdad a por las importantes.
Sobre sus dos preguntas.
1) Es una visión agradable. ¿Reclamo sexual? ¿Para o de qué? O es que usted ve a los tíos masturbandose en la grada o en casa? no entiendo nada
2) Mirar punto 1. Se van, y se van a seguir poniendo hombres paulatinamente. Como en los aviones hay azafatas masculinas, bueno, azafatos, que si no la gilipollez nos ataca.
Y repito, no olvide que estamos en este mundo gracias a que una mujer bonita…ya sabe como sigue la historia.
Un placer
Completamente de acuerdo con Carlos O.
No iene mucho sentido criticar a Hamilton por lo que ha hecho (es una costumbre, aunque muy fea) pero el espectaculo de las chicas florero es de lo mas casposo. Me alegro de que desaparezcan las grid giros.
Respecto al tono del artículo, es patético.
Vuelvo a responder ya que mi segundo comentario no se mostró, quizá debido a que compartí algún enlace.
Voy a responder a algunos comentarios citándolos.
“Por otra parte, el “uso” de la mujer como florero no es algo actual”
Esto es decir que somos sexistas de siempre y no queremos cambiar. No estoy de acuerdo, hay que cambiar a mejor.
“por nuestra educación, tanto hombres como mujeres somos más amables con una mujer que con un hombre”
Desde el televisor no interactuamos con las mujeres del GP así que no tiene importancia el trato que nos puedan dar o podamos darles a ellas. Y en cualquier caso no estoy muy de acuerdo con esta afirmación. Yo soy amable con todo el mundo. Es una actitud de respeto.
“si la persona que tiene que llamar tu atención es mujer, es casi seguro que conseguirá mejor su objetivo que un hombre.”
¿Llamar la atención sobre qué? Sobre su propio cuerpo.
“tal vez deberían preguntar a las propias interesadas si su trabajo les parece indigno, si se sienten vejadas…”
No he podido preguntar a las interesadas, pero sí entre mis compañeras de trabajo y la interpretación que dan a las azafatas es la de reclamo sexual.
“Los deportes del motor son deportes que mayoritariamente seguimos los hombres, aunque cada vez haya más aficionadas siguen siendo minoría. Si fuera un deporte mayoritariamente seguido por mujeres seguramente veríamos azafatos en lugar de azafatas.”
Si la mayoría que sigue el deporte es masculina, entonces ponemos un reclamo sexual femenino.
“Poca ropa? No fastidie, no será por la chica de la foto.”
Basta una simple búsqueda en google para encontrar galerías de paddock girls y grid girls en la F1 y en MotoGP con ropa exageradamente sexy.
“…hay desfiles de modelos en ropa interior. De esos también los hay de hombres, pero claro, la ropa interior masculina no suele transparentar, supongo que defenderá ud poner en la picota a los diseñadores y gestores de tales eventos, donde supongo que las chicas tampoco podrán elegir si salen con tal o cual modelo más o menos transparente o mínimo.”
Un desfile de moda requiere de una persona que vista la indumentaria. La comparación me parecen absurda. Pero el comentario me lleva a la siguiente pregunta, ¿cuál es la función de estas chicas? Si están para lucir un modelito y que se las vea, pero no es una pasarela… algo no cuadra.
“si ud ve en esas chicas objetos sexuales es problema de los ojos con las que las mira.”
Pregunte entre el público masculino si las ve como objeto sexual o las ve de forma neutra.
“A mí en cambio me parecen muy monas y agradables de ver y ya está, sin más.”
Reconoce que estas mujeres se exponen como objeto para admirar. ¿Esa es su función?
“No me extraña que sea ud admirador de Julia Otero, dice las mismas chorradas.”
No conozco a Julia Otero ni sigo sus publicaciones. La he mencionado porque el autor de este artículo hacía referencia a ella como una persona que habla con desconocimiento. Yo digo que el autor ha hecho exactamente lo mismo. No considero que lo que digo sean chorradas.
Hasta ahora nadie ha justificado en los comentarios los argumentos clave:
1. ¿Qué función desempeñan estas mujeres si no es la de reclamo sexual?
2. ¿Si no hacen función de reclamo sexual, por qué no ponen hombres?
El test para saber si algo es sexista o si se utiliza el cuerpo de la mujer como reclamo sexual es imaginar la misma escena con un hombre. Les sugiero que busquen en google “¿Y si los modelos masculinos posaran como las mujeres? (FOTOS)”. Para reflexionar.
Gracias por el intercambio de opiniones. Saludos.
misiones cristianas, misiones…
[...]Mis Pasiones » Blog Archive » GILIPOLLAS Y GILIPOLLOS[...]…
Carlos respecto a cierta vocera (me niego a llamarla periodista, pues una periodista cuenta la verdad y no su verdad) deberia defender a todas las mujeres verdaderamente maltratadas por la religion extremista que todos sabemos.
Pero claro lo mas facil es hacer lo que hace.
Meterse con los que sabe a ciencia cierta que no la a van a lapidar.
Tipica actitud progre.
[...] – Clic – [...]
Hola a tod@s.
Lo primero que quiero decir es que soy tío y soy gay, y me gusta el mundo del motor, la Fórmula 1, etc. A mí me gustaría ver a tíos buenos en las pruebas de Fórmula 1 sosteniendo carteles, dando los premios, etc. ¿Chicas guapas en la Fórmula 1? Vale, me parece bien. Pero para igualar las cosas, ¿por qué no también tíos cachas y macizorros? Me consta que además a muchas chicas les gusta también la F´rmula 1. ¿Ellas no tienen derecho a ver a chicos guapos dando premios, sosteniendo carteles o recibiendo chorretones de champagne en los ojos y el pelo?
Respondo a algunos comentarios:
“el “uso” de la mujer como florero no es algo actual”
Somos machistas y queremos seguir siéndolo.
“tanto hombres como mujeres somos más amables con una mujer que con un hombre”
Nosotros, como espectadores, no interactuamos con estas mujeres. ¿Qué importancia tiene el trato que tengan ellas con nosotros o nosotros con ella desde el televisor?
“si la persona que tiene que llamar tu atención es mujer, es casi seguro que conseguirá mejor su objetivo que un hombre.”
Se reconoce que la mujer está ahí para llamar nuestra atención, ¿pero sobre qué? Sobre ella.
“tal vez deberían preguntar a las propias interesadas si su trabajo les parece indigno”
Entre las interesadas no me ha sido posible preguntar, pero lo he hecho entre mis compañeras de trabajo y todas opinan que no hay otro motivo que el reclamo sexual.
“Los deportes del motor son deportes que mayoritariamente seguimos los hombres, aunque cada vez haya más aficionadas siguen siendo minoría. Si fuera un deporte mayoritariamente seguido por mujeres seguramente veríamos azafatos en lugar de azafatas.”
O sea, que como el público mayoritario es masculino, se pone un reclamo sexual femenino. Si fuera al revés, pondrían hombre. Luego cuerpos como objetos.
“Poca ropa? No fastidie”
F1 girls: https://es.pinterest.com/azores08/formula-1-grid-girls/
MotoGP Paddock Girls: http://www.motogp.com/es/fotos/paddock%20girls
Disculpen el fastidio.
“sobre todo si tenemos en cuenta que hay desfiles de modelos en ropa interior. …supongo que defenderá ud poner en la picota a los diseñadores y gestores de tales eventos”
No. En un desfile de moda se necesita una persona (hombre o mujer) para mostrar el traje. Es una comparación absurda. Aunque da pie a la reflexión. La función de los modelos es vestir la ropa, ¿cual es el de estas chicas?
“si ud ve en esas chicas objetos sexuales es problema de los ojos con las que las mira. A mí en cambio me parecen muy monas y agradables de ver y ya está, sin más.”
Está reconociendo que son objetos para admirar. No tienen otra función. Pregunte a otros hombres si ven a la mujer con carga sexual o como quien mira un cuadro.
“No me extraña que sea ud admirador de Julia Otero, dice las mismas chorradas.”
Julia Otero no sé quién es. El autor de este artículo indicaba que ella no tenía idea de nada. A juzgar por el artículo, casi lo mismo se podría decir del autor sobre cuestiones de igualdad de género. En cuanto a si lo que digo son chorradas, hasta el momento NADIE ha argumentado de forma convincente a dos cuestiones:
-¿Qué función desempeñan estas mujeres si no es la de reclamo sexual?
-¿Por qué no ponen hombres o por qué un hombre en esa situación se vería ridículo.
Gracias por el intercambio enriquecedor de ideas.
Un saludo.
“Los deportes del motor son deportes que mayoritariamente seguimos los hombres, aunque cada vez haya más aficionadas siguen siendo minoría. Si fuera un deporte mayoritariamente seguido por mujeres seguramente veríamos azafatos en lugar de azafatas.”
Presupones que a todos los hombres les gustan las mujeres y que a todas las mujeres les gustan los hombres.
Además, que a una mayoría de los asistentes les guste ver mujeres con poca ropa, que nada aportan a la competición, no quiere decir que los demás deban comérselo con patatas.
Tener chicas monas, o como quieras llamarlas, no aporta nada…
La igualdad de Derechos y Obligaciones ante la Ley es una cosa, la tontería supina otra muy distinta Carlos O.
Los deportes del motor son deportes que mayoritariamente seguimos los hombres, aunque cada vez haya más aficionadas siguen siendo minoría. Si fuera un deporte mayoritariamente seguido por mujeres seguramente veríamos azafatos en lugar de azafatas.
Poca ropa? No fastidie, no será por la chica de la foto. La verdad que no me suelo fijar mucho, pero no recuerdo ningún GP donde me llamara la atención el atuendo de las chicas de parrilla o del podio por ser especialmente parco, sobre todo si tenemos en cuenta que hay desfiles de modelos en ropa interior. De esos también los hay de hombres, pero claro, la ropa interior masculina no suele transparentar, supongo que defenderá ud poner en la picota a los diseñadores y gestores de tales eventos, donde supongo que las chicas tampoco podrán elegir si salen con tal o cual modelo más o menos transparente o mínimo.
Al final, de todo lo que dice lo único cierto es que la chica no pueden elegir si son regadas con champán o no, como tantas cosas en la vida…
Mire, se lo voy a decir claro, si ud ve en esas chicas objetos sexuales es problema de los ojos con las que las mira. A mí en cambio me parecen muy monas y agradables de ver y ya está, sin más.
No me extraña que sea ud admirador de Julia Otero, dice las mismas chorradas.
Saludos.
Buenas.
Muy de acuerdo contigo Charly, hacen leña de cualquier gilipollez, pero no se meten al trapo con otras cuestiones realmente preocupantes.
Por otra parte, el “uso” de la mujer como florero no es algo actual, pero ¿por que ponen más “azafatas” que “azafatos? Muy simple, por nuestra educación, tanto hombres como mujeres somos más amables con una mujer que con un hombre, si la persona que tiene que llamar tu atención es mujer, es casi seguro que conseguirá mejor su objetivo que un hombre.
A mi no me importa ver “azafatos” en un GP, pero por favor, que pongan tíos con un look y un estilismo que no resulte ridículo como lo que hicieron en Valencia, pero lo que si estoy deseando es ver a mujeres compitiendo en un GP de F1 y me parece mucho peor que pongan a mujeres en las escuderías como piloto de plantilla, tan solo para que estén por allí “luciendo palmito”.
Lo peor es que nuestra sociedad cada día es más intolerante (cuando le interesa), tal vez deberían preguntar a las propias interesadas si su trabajo les parece indigno, si se sienten vejadas, si alguien las acosa por ser “azafatas” y si es así tomar las medidas adecuadas contra los interfectos y, evidentemente, transmitir como parte de nuestra educación social el respeto por cualquier persona, independientemente de su sexo, su físico, su edad, su inteligencia, su posición social, etc, etc…
Tal vez a alguien le apetezca leer una entrevista a Amarna Miller, http://www.jotdown.es/2014/12/amarna-miller-me-parece-hipocrita-que-se-omita-el-sexo-en-todas-las-obras-supuestamente-artisticas/
Ella misma se describe como: “Actriz y directora porno, empresaria y licenciada en Bellas Artes. Tengo 24 años, soy bisexual y adoro el sexo en todas sus formas”, para ver que cada persona es diferente y lo que para una persona es “denigrante” para otra es algo de lo que sentirse “orgullosa”.
Saludos.
Vivimos en los tiempos de lo políticamente correcto y da bastante asco, pero en este caso el autor se equivoca. El insulto que dedica el autor a las y los “feminazis” es innecesario y ya da cuenta del nivel argumentativo del resto del artículo: falacias y argumentos extremadamente débiles.
A la mujer, en las carreras de F1 y de MotoGP, se la tiene como elemento decorativo y sexual para el disfrute del género masculino. Defender que esas mujeres están ahí para otra cosa que no sea lucirlas como objeto sexual es muy fácilmente desmontable: sustitúyanlas por hombres con la misma poca ropa. Hombres sosteniendo el paraguas en pantalones muy cortos y camiseta de tirantes escotada o haciendo el paseíllo de apenas tres metros con el trofeo para que la personalidad de turno lo entregue al piloto. ¿Ridículo verdad? Si lo que hacen las mujeres se ve ridículo para un hombre, es porque es sexista.
Lo de rociar con champán no es que sea muy vejatorio. Aunque bien es cierto que sólo se rocía a las chicas florero y no a las personalidades del palco. Eso debería indicarnos algo. Si la movida de rociar con champán a un tercero sin pedirle previamente su consentimiento es tan divertida, que lo hagan con las personalidades (que bien que huyen antes del momento tradicional). El rociado es divertido cuando uno participa de la alegría. Entre pilotos está bien. Entre amigos, también. A una pobre desconocida, eehm, no lo tengo muy claro. ¿A vosotros os gustaría? Que algo sea tradición no es un argumento para mantenerlo.
Tampoco es un argumento definitivodecir que las mujeres consienten y están ahí por propia voluntad. Muchos de nosotros tenemos trabajos indignos o desempeñamos tareas que no nos gustan un pelo porque no nos queda otra. Cuando te ofrecen un trabajo y necesitas el dinero, aceptas condiciones que a lo mejor no aceptarías en una situación donde tienes libertad real para elegir. Por ejemplo, ¿pueden elegir realmente las mujeres que no las rieguen con champán? ¿O tienen libertad para elegir el modelito que se ponen? La pregunta del millón, ¿os gustaría mucho, poco o nada que vuestras hermanas, novias, mujeres o madres fueran exhibidas con poca ropa y desempeñaran funciones como sostener un paraguas, aguantar un dorsal o mover un trofeíto de aquí para allá unos pocos metros?
Yo no tacharía a Hamilton de hooligan, él es parte de un sistema que entiende como normal la utilización del cuerpo de la mujer como reclamo (sponsors, equipos, marcas, pilotos, las propias modelos…). Proyectar esa imagen nefasta de la mujer como objeto es muy dañina y la audiencia que tiene la F1 y otros eventos deportivos es muy grande. Por eso me parece digna de aplauso la decisión de la FIA de eliminar las grid girls. Si, unas pocas se quedan sin trabajo, pero se alcanza un bien mayor que es la de no dar difusión a la objetivización del cuerpo de la mujer.
Por último, tampoco es un argumento decir que esto no tiene importancia porque hay situaciones de mayor desigualdad, desprotección o peligro para la mujer como la trata de blancas o el integrismo islámico. En este caso, la FIA tiene en su propia casa una situación de sexismo que puede resolver. De nuevo, un aplauso.
Acusa a Julia Otero de hablar sin desconocimiento. Usted tampoco es que haya estado muy acertado en este artículo.
Un saludo de parte de un hombre que cree en la igualdad entre hombres y mujeres.
No, si acabarán acusando a Hamilton de racista….
Lo politicamente correcto que impera en estos puñeteros dias. Que asco. Y todo porque esta vez hay una foto con un angulo determinado, porque otras veces se ceban con ellas y no pasa nada, como debe ser.
Fantástico texto Charly. Recuerdo un viaje con varias de esas azafatas en el mismo coche hace años. Eran estudiantes, algunas universitarias y otras de las cosas más diversas (hubo una que nos cantó “a capella” una aria que nos puso los pelos de punta…) chicas normales que hacían este trabajo para ganarse la vida o pagarse los estudios y lo hacían con orgullo y profesionalidad ¿que tiene eso de malo?
Y yo también he visto chicos aguantando carteles.
Cuanta hipocresía…
Como bien explicas, Hamilton no ha hecho nada raro o novedoso. A veces rocían a las azafatas, pero los pilotos SIEMPRE se rocían entre sí y es un gesto de alegría.
Y como respuesta a quien se haya quejado de lo de China, pues nos pondremos a su mismo nivel de tontuna y habrá que decirle que si está criticando a Hamilton, lo está haciendo porque es negro, con lo cual es racismo
memeces carlos; como tu muy bien dices, habría que mirar las larguisimas listas de espera que hay de chicas para estar en una parrilla de F1 (hasta si estuviera lo suficiente bueno me apuntaría yo y todo…) Como decimos en mi pueblo Ganas de tocar “lo que no suena”