El Emperador Romano Diocleciano, dálmata de nacimiento y se cree que de baja extracción, fue uno de los más feroces perseguidores del critianismo. Forjado como soldado en el Danubio y sobre todo contra los persas, llegó a ser el jefe de la guardia personal de Numeriano, hijo del Emperador Caro. Tras la muerte de éste, Numeriano accedió al trono y Diocleciano se convirtió en su mano derecha. Tras el asesinato de Numeriano fue el propio Diocleciano el que descubrió al asesino ejecutándole ipso facto. Al descubrirse el hecho las tropas que estaban en la actual Izmit, Nicomedia, le aclamaron como Emperador.
Entre sus logros está la restauración del Imperio. Recuperó la agricultura, e comercio y la artesanía. También reformo la administración, limpiándola de corruptos(que bien vendría hoy), y dividiendo el Imperio en 96 provincias.
También reformó el ejercito evitando la concentración de tropas bajo un mismo jefe para evitar las sublevaciones.
Pero fue la tetrarquía el gran aporte al Imperio. Lo dividió en cuatro partes dirigidas por dos augustos y dos césares. En la foto que acompaña el texto en primer lugar está la representación del acuerdo entre los cuatro mandatarios. La representación está al lado de la ‘Puerta de Papel’ en la Catedral de San Marcos en Venecia.
Lo que llama la atención no es el abrazo sellando el acuerdo, si no que los cuatro dirigentes no sueltan sus espadas. Un claro ejemplo de desconfianza e intenciones aviesas.
Por eso no me han sorprendido lo más mínimo las tachadas de escandalosas declaraciones de Niki Lauda sobre la situación de Ferrari.
El austriaco, uno de mis mayores ídolos quizá porque fue el piloto que ganó la primera carrera que vi en 1974 entre otras cosas, nunca ha tenido pelos en la lengua. Para bien y para mal. Y la situación en el equipo ‘rosso’ es como un balón en el punto de penalty, siempre que no te llames Casquero, algo a aprovechar sí o sí.
Lauda salió tarifando de Ferrari aunque tras ganar dos títulos, que pudieron ser tres de no haberse cruzado el terrible accidente de Nurburgring (algo por lo que se convirtió en un mito absoluto). El final fue amargo casi tanto como el principio. Cuando probo el coche por primera vez en 1974 dijo que era una: a elegir (mierda, basura).
La prensa italiana dice que hablar de desastre es poco. Y Niki, ferrarista hasta la médula, no ha hecho otra cosa que remarcar algo que es público y notorio en la casa italiana. ‘Ross Brawn, al ser inglés, fue el enlace ideal entre los italianos y su cultura y Michael Schumacher, que puso su eficacia alemana’. Se podría añadir que bajo la supervisión de Jean Todt. “Ahora los italianos han asumido todo el protagonismo. ¿Y funciona? Podríamos hablar de caos. Ese es el problema”.
Se puede argumentar que la transición-sucesión no se hizo bien tras la era Schumacher. Pero las peores épocas de Ferrari coinciden con los italianos al mando de las diferentes áreas del equipo.
Entonces pasa lo que en la representación de la tetrarquía, que todos están más pendientes de pasar a cuchillo a los demás, y de que no les pasen a ellos, que de centrarse en el verdadero trabajo.
Eso es Ferrari hoy en día. En manos de italianos que juegan a tetrarcas, como siempre.
Nada nuevo bajo el sol.
p.d. gracias Susana por tu valiosa información 
Tags: desastre, desconfianza, diocleciano, Ferrari, historia, Lauda, tetrarquía
Mira Bobo. Sólo te pido que no pongas en mi boca cosas que yo no he dicho.
Yo no he dicho que si no hay riesgo no hay mérito. Así que por favor relée lo que escribes antes de postearlo. Y no seas demagogo, por favor.
De esos deportes que nombras, sin riesgo, me encantan muchos de ellos. Y encontraras post en el blog.
También te pido que no me acuses de denigrar la F1. Tu tienes tu visión y yo la mía. Y no las vamos a cambiar.
Por tanto, es absurdo. Me encanta que seas un ser humano del siglo xxi, probablemente muy ligth, como con todo lo que nos rodea hoy. Pero yo no. He mamado la competición desde hace muchísimos años. Lo que hay hoy es gracias a todo lo que hubo antes. Gloria y muerte. Es así.
Si eres incapaz de entender que en la F1 hay incidentes y accidentes o no lo puedes aguantar. Déjalo, dedícate al scalextric. Es intrínseco al deporte del motor. Nadie pide que corran sin casco, sin HANS, sin mono, en pelotas vamos. Tenemos las mejores medidas de seguridad, activas y pasivas.
Si no quieres que haya accidentes, muy loable por cierto, creo que eres tu el que debe dedicarse a ver golf, ajedrez, etc.., bastante recomendable por cierto. Yo tampoco quiero que los haya.
Aquí nadie obliga a un piloto a ir a 320. Es lo que hay. Dedícate a otra cosa, me refiero a los pilotos, claro. No son, afortunádamente como pasa con el boxeo por ejemplo. Que no tenían otra salida así les reventaran la cara.
El espectáculo está en la pista. Claro, ¿lo he negado yo? ¿Has visto la historia del número 3 en GPA?. Y perdona la publicidad. Hablo de la, posiblemente, mayor batalla que se ha visto en un circuito. Entre Arnoux y Villeneuve. De cosas como esas engorda la épica de la F1. Y, aunque no te guste, de los muertos. Desde Senna hasta Ratzenberger, desde Clark a Williamson, desde Rindt a Paletti. Es lo que hay.
No me intentes convencer. Ahí hay más de 125 años de historia de carrera. Debe ser que no vale para nada.
El deporte del motor es un deporte de riesgo. Es intrinseco a él. Insisto. Creo que no es tan difícil de entender.
Y minimizar el riesgo es lo que se hace año tras año. Cosa lógica y normal.
Por cierto, mira cuantos pilotos han muerto en una salida o con agua. Te llevarás una sorpresa.
Si realmente crees que la F1 es lo que era con las actitudes de los pilotos, empezando por su Presidente, pues perfecto. Yo creo que no y así pasa. Carreras paradas, salidas robadas. En una palabra, estafa. Si no te sientes estafado, cabreado y dolido porque te roben 8 o 9 vueltas de una carrera, es tu opción. Enhorabuena. No te creas que no envidio ese autocontrol. A mi me puede la pasión y esas cosas me sacan de quicio. Por tanto seguiré cabreándome con quien me birle una sola vuelta de un GP y a quien lo defienda. Y seguiré zurrando la badana, aquí y donde se me pregunte.
Insisto en que como tu no vas a cambiar tu punto de vista, ni yo tampoco. Partimos de filosofías sobr el deporte del motor antagonistas. El tema por mi parte queda zanjado.
“Vive deprisa, muere joven y deja un bonito cadáver.”
Una filosofía de la vida, perdón de la muerte…
Pero bueno, dejas claro que todo lo que no conlleve riesgo, “no valdrá nada”, como por ejemplo, el balonmano, atletismo, waterpolo, golf, tenis, ajedrez, … Aquí tienes competiciones sin riesgo y que tienen éxito y son muy valoradas, lo creas o no.
Eres tu el que denigra el nombre de la F1 al quitar valor a todos los trabajadores que están detrás de un coche de F1 (o de cualquier otra competición) y decir que sólo si hay riesgo es bueno. Y como el único que se juega el tipo es el piloto, sólo el piloto es merecedor de la gloria eterna. Miras las carreras a ver si hay algún “glorioso” piloto arriesgando al arrimarse en exceso a una valla, con sus previsibles consecuencias, no a ver quién termina undécimo o qué equipo ha hecho una mejor estrategia. Me voy a citar:
“La F1 es automovilismo, no pilotaje. Aunque para llevar los mejores bólidos del mundo se deba contar con los mejores pilotos del mundo (o como pasa en realidad, los genios y los que tengan dinero para comprarse un asiento).”
La F1 es lo que es porque ha evolucionado y no se ha quedado en los 70. Las personas pasan pero el deporte queda. “Si por la noche, lloras por la ausencia del sol, las lágrimas no te dejarán ver las estrellas.” Ya no corren ni Brundle, ni Blundell, ni Brabham, ni Warwick, ni Laffite, ni Hakkinen, ni Reutemann, ni Watson, ni Lamy, ni Takagi, ni Fangio y ellos son grandes porque han pasado por la F1, no es grande la F1 porque hayan pasado ellos. Porque la F1 sigue siendo lo que es sin ellos.
La Inmortalidad. ¡Qué vano suena! ¿Quién recuerda el nombre “inmortal” del que arriesgó y se estrelló contra la tribuna haciendo que Mercedes dejara la competición? ¿Quién fue el “inmortal” que se mató en competición de F1 antes de Roland? A Gilles se le recuerda por el accidente que acabó con su vida por arriesgar en un entrenamiento, ¿o fue por sus adelantamientos en pista? A Lauda se le recuerda por sus declaraciones o porque tiene la cara quemada ¿O es porque ha ganado tres campeonatos estando vivo? Michael Schumacher ganó la inmortalidad al arriesgar y estrellar su coche y partirse las piernas. Mmm, no, espera, ese fue por ganar 7 títulos. A Monteiro se le recuerda porque superó el récord de GP’s sin abandonar en sus dos primeros años en la competición(hasta que se lo acaba de quitar Nick). Me asalta la duda ¿cómo se gana la inmortalidad?
Estoy convencido de que Ayrton se cambiaría inmediatamente con Michael y éste, no cambiaría jamás su inmortalidad con la de Ayrton. ¿No es mejor la inmortalidad vivo que no muerto? ¿Por qué hay que arriesgar hasta el final para ganar? ¿No se puede dar espectáculo con inteligencia y habilidad? ¿Sólo vale lo extremo?
Yo desde luego, prefiero un abrazo de mi mujer cada día siguiente y morir muy viejo que no cualquier inmortalidad una vez muerto jóven. Y tranquilo, que disfruto de la vida.
Ahora te dejo unas fotos de unos “grandes héroes que lo fueron”:
http://imagecache.allposters.com/images/pic/14573-POD/1612779~Construction-Worker-on-the-Empire-State-Building-Posters.jpg
http://www.marcvidal.cat/pindoles/images/2007/10/27/inspecting.jpeg
http://snarfd.com/wp-content/uploads/2007/11/empire_state.jpg
http://www.sessionmagazine.com/img/places/black-and-white-new-york/arthur_leipzig_window_washer_empire_state_builing_1948.jpg
Una última por si lo que buscas sólo es riesgo en el espectáculo:
http://imagecache.allposters.com/images/pic/MCG/LF50~Acrobats-on-the-Empire-State-Building-Posters.jpg
Yo no las veo erótica o atractivo de cualquier clase.
Me he negado a mi mismo poner la foto de un accidente mortal de esos pilotos que tanto admiras y tanto te lo agradecen desde el cementerio.
Hola Bobo. Tienes tu parte de razón pero vuelvo a insistir. Y es tu punto de vista como yo tengo el mío.
Si la F1 es lo que es es gracias a todos los que pasaron antes, ganaran, perdieran o se mataran. La erótica del riesgo está ahí.
Repito que si queréis una competición sin riesgo, fundad otra categoría pero no prostituyais el nombre de la F1.
Y no, por supuesto que no quiero ver muertos. Es más sencillo que todo eso.
La F1 es más segura que nunca pero el riesgo sigue estando ahí. El día que no haya riesgo, la F1 no valdrá nada. Y ese es el camino que llevamos con las decisiones que se están tomando.
“Lo qué se han perdido de vida”, sí, pero también no olvides a lo que han llegado con su muerte. A la inmortalidad.
gracias por tu participación.
“de profanar la memoria de todos los que les precedieron y, especialmente, de aquellos que se dejaron la vida corriendo en cualquier condición”
¿Sabes lo que es profanar su memoria? No pensar que se podía y se debía haber hecho mejor, se debería haber evitado y deberían haber seguido compitiendo.
Roland ¿por qué es conocido? ¿Por qué es leyenda? Ayrton ¿por qué es conocido? ¿Por qué es leyenda?
¡Ah! Perdona, Roland no es leyenda, no tuvo tiempo, solo es una víctima y Ayrton si es una leyenda, es por lo que hizo en vida.
Y no olvides nunca ¡¡¡Lo que podían haber seguido haciendo en vida!!! ¡Lo que se han perdido de vida!
Taz, bienvenido gallego inasequible al desaliento. Miedo me das
jajajajajajaja
es que cuando te vas mas pronto o mas tarde vas a tener que volver
no te vas a quedar allá pa siempre ¿no?
Por ejemplo:
dicen aquí que colon era gallego porque quería llegar a la India yendo por el otro lado y acabó descubriendo America para que pudiesemos emigraramos allí cuando aquí eramos pobres
ya sé ya sé, es dificil de entender para quien no lo ha mamado
casi tanto como la caprichosa dinamica de fluidos de los cojones y sus ecuaciones diferenciales de n-esimo grado
una estancia por estos “lares” ayuda bastante
El caso es que hay Laudas en Galicia eso es literalmente cierto.
Taz, que interesante lo que contaste…aunque te podría haber sonado a coña mi comentario sobre el asunto de la ironía…mi madre era de Coruña y la abuela de Celanova y yo nunca estuve seguro de si iban o venían!
Un abrazo
Pero no me negarás que es el más emocionante, que es a lo que me refiero.
en cualquier caso, Carlos, creo (sin ser italiano pero sí ferrarista) que prefiero picarme y comer ajos que escupir la mano que me dio de comer (al más puro estilo Lauda)
En cuanto a tu último comentario, te vengo siguiendo hace ya tiempo (además de que soy lector de Gran Prix) y no me puedo creer que digas que si nos quitan la salida nos quedemos sin nada. Los buenos aficionados a la fórmula 1 -te considero uno de ellos- sabemos que el espectáculo de este circo va muchísimo más allá de las salidas
Profe,, claro que no estaremos nunca de acuerdo en éste tema como en otros sí. Gracias a Dios.
Creo como Lluis que es exagerado lo de un drama por carrera.
Lo de mi adorado Earnhardt ‘Intimidator’ tu lo has dicho. Es un accidente. Pero insisto en que esto es un deporte de riesgo. Y que los pilotos son adorados hasta la veneración por eso mismo. Por el riesgo. Si se quita el riesgo y lo más emocionante, la salida, nos quedamos sin nada.
Gracias a todos por los comentarios.
Quiero hacer una puntualización. Primero a lo dicho por Felix Muelas sobre la política italiana desde la II Guerra Mundial. Es una anarquía que funciona.
Aparte de eso me sorprende que saltéis a la yugular de Niki, JC de Celis, Cheno, cuando creo que ha estado más comedido que nunca.
Supongo que cuando hay gasolina da lo mismo tirar una cerilla sin querer, lo que ha podido hacer Lauda ahora, o ir con un lanzallamas. El efecto es el mismo.
Me da la sensación que la reacción italiana es la de ‘el que se pica, ajos come’
tras leer el artículo pensé en escribir algo, pero luego leí los comentarios y para no ensuciar lo bien que lo ha hecho él, diré que estoy 100% de acuerdo con ProstVuelve.
Hay formas de decir las cosas, y lo del spaghetti sobraba. Como si Ferrari no le debiera nada a los italianos…
Por otra parte dudo que Lauda sea tan ferrarista como dices, Carlos
Saludos
Felix dijo:
Me falta entender -si es que existe- el humor (o la ironía) austríaco (por ejemplo, no entendí hace no mucho qué quería decir con una frase en la que parecía indicar que se enfadó con su abuelo y no volvió a hablarle)
————-
Bueno es que parece ser (y con solida argumentacion) que Lauda es de ascendencia Gallega (de Nogueira de Ramuin -Ourense- allí existe una familia Lauda de donde por cierto era uno de mis tatarabuelos).
Y la ironía es la forma de humor mas habitual en nosotros los gallegos.
Creo que nos viene de la parte de genes celtas que tenemos así se explica que el resto de la latina españa no nos entendais nuestro humor.
Este Lauda no es el mismo que dijo de Fernando que era un perro como Prost o algo asi?
Yo creo que hay gente que se cree el centro del universo y echa un poco de menos los días de vino y rosas, y con tal de acaparar titulares escupan cualquier cosas….
Hay maneras de decir lo mismo sin herir a una gran cantidad de personas, seguidores y demas.
David Coulthar dijo algo parecido, tan contundente en el fondo como exquisito en las formas; claro que la diferencia es que uno es un señor y el otro un autentico campeon pero bastante poco educado y bocazas.
SalU2.
A la deriva,si, pero el año pasado ganaron el mundial de constructores. A trancas y barrancas pero lo hicieron. Espero que pongan orden, que es lo que les falta. Porque un mundial sin Ferrari no es lo mismo. Les hace falta entre otras cosas un piloto que lleve el mando y las riendas del cavallino. Y no digo nombres.
Por cierto un golpe bajo el de Casquero (casi como el de Pepe) ¿eh? jeje Ten en cuenta que Casillas, es mucho Casillas.
Un besooo
Prostvuelve, creo que el domingo no se podia hablar de inseguridad…
Es cierto que no se veia mucho,pero con los coches de hoy en dia morir es bastante dificil.No pediamos que se fueran a matar los unos a los otros,pero al menos que no nos desvirtuaran una salida normal.Un warm-up o unas vueltas y luego la salida no habrian estado nada mal.La seguridad es altisima hoy en dia.Kubica lo demostro en 2007.Y otro piloto en la GP2 en Francia tambien lo demostro mas tarde..Cada vez que hay un accidente grave temo por cada uno de los de alli abajo,pues Alonso en Brazil 2003 asusto mas de uno,pero como hemos visto los coches aguantan todo lo que le echamos.Espero que sigan asi.
Respecto a Ferrari, me ha hecho gracia.Unos dias antes en otro post,el de los que “pian” escribi lo mismo que ha dicho Niki!Recorde a los participantes de aqui como el presidente italiano en el lejano 2000 desprecio a Schumacher y su contribucion al titulo de Ferrari y destaco a su “tecnologia italiana”.Lo que dice Lauda es la pura verdad y Ferrari cuanto mas italiana ha sido, peor les ha ido…
Eso de que tendríamos un drama por carrera, es un pelo exagerado, no pasaba ni en los peores tiempos, donde a cualquier “carretera de montaña” le llamaban circuito. No exageremos, la F1 de hoy es muy segura, tan segura es, como “señoritos” se han vuelto los pilotos, falta PASION por supuesto estan mas pendientes del DINERO, años ha, no existiria un Pedro de la Rosa…arrastrandose desde hace años, de piloto probador, acomodado y aburguesado, antes un piloto que no estaba en la F1 corría en cualquier parte, habia pasion como ya he dicho, ahora no la hay, y si Pedro tiene pasión por ser probador… es que se le ha olvidado el concepto de piloto de carreras. Tal vez debiera desaparecer del mapa, pero claro, es tan goloso estar ahí aunque sea figurando….
Charly no estaremos nunca de acuerdo.
Mira a los ojos a Fernando, a Vettel, a Buemi y dime que les falta PASION, venga dímelo.
Max, Bernie y compañia iran a lo suyo, pero han visto morir a demasiada gente, demasiada Charly, demasiada…
Si me vas a sacar un listado empieza por los sesenta y les enseñamos a nuestros lectores el vídeo con la muerte de Roger Williamson… ¿¿¿Pasión dices???
Te recuerdo que Stewart y Senna fueron dos de los pilotos con más PASIÓN y que más lucharon posteriormente por la seguridad de sus colegas…
Lo que muchos piensan es que la F1 se ha vuelto demasiado segura, y no se dan cuenta que si no fuera porque casi todos ellos son los mejores del mundo, tendríamos un drama por carrera…
A todo el mundo le parece que la NASCAR es segurísima y un mito como Dale Earnhardt se mató en carrera…
Pasión sí y riesgo tambíen, pero sólo el necesario.
Saludos.
Profe. En lo que meditamos y mucho, es en que si los pilotos de ésta época son algo, tiene aura, es gracias a tipos como Pironi, Senna, Clark, Schumacher, Stewart, Rosemeyer, etc, etc, etc
Triunfo y tragedia, esa es la base de la F1. NADIE quiere ver muertos, desde leugo, pero el riesgo es inherente al deporte del motor, a todos los que lo componen, pilotos, comisarios, mecánicos y espectadores.
Ya he dejado más que claro, con mi estilo, aunque me lleve ostias por él(es lo que tiene llamar cojones a los cojones a los cojones y mierda a la caca- así vamos con tanto ligth-) pero que es mi estilo, sobre todo cuando estoy muy cabreado como el domingo, que no es de recibo lo que está ocurriendo en la F1 en nombre de la mal entendida seguridad.
Insisto en que basta ya de prostituir a la F1. el que quiera que haga una competición nueva, pero que dejen de manchar el nombre de la F1 y de profanar la memoria de todos los que les precedieron y, especialmente, de aquellos que se dejaron la vida corriendo en cualquier condición porque tenían algo fundamental que creo que falta hoy. PASIÓN.
Pues no, porque lo de la NASA y lo del acero es LO UNICO POSITIVO SOBRE FERRARI QUE HAY EN EL LIBRO, todo lo demás son quejas, quejas y más quejas, sobre Forghieri, Roberto Nosetto, el “viejo”, etc, etc…
Sólo se salvan Luca di Montezemolo, (que entonces empezaba su carrera) y su jefe de mecánicos Ermanno Cuoghi.
Así que no debemos haber leido el mismo libro.
Saludos.
Querido Profesor,
Tenemos conceptos muy distintos de lo que significa “faltó un pelo”.
Don Félix, bienvenido. Un honor.
Sí, por eso se fue despotricando.
Por eso perdió eltítulo, ente otras cosas, en el 76 por no parar a Regazzoni y él sumar más puntos en su lucha con Hunt.
Por eso Forguieri dijo de Enzo que como hombre de negocios era excelente pero como ser humano era cero.
El mismo Forguieri que largó a Ickx en el 73 porque no hacía ‘andar’ su coche.
O el mismo Forguieri que logró su poder cepillándose, como un tetrarca cualquiera a Colombo.
Forguieri no fue más que un duro Emperador que se acompañó de una buena guardia pretoriana.
Sobre el libro, que no he leído en us totalidad, no lo tengo, pero sí tengo referencias y extractos, sólo te digo que lo escribió como penitencia por haber insultado a Ferrari y a Enzo al irse a Brabham. LLegó a pedir perdón al propio Enzo.
Si Ferrari era la NASA, ¿qué pensaría de Brabham, Murray y el ventilador?
Creo que ese libro es un desagravio, personalmente creo que obligado, a Ferrari. Porque su estancia no fue un camino de rosas.
Y no, no ha sido nada fácil juntar las letras de este post.
Otro apunte: en su accidente, Niki no se rompió nada, se quemó los pulmones y la cara.
En una entrevista posterior de varios años, Mauro Forghieri aseguró que el Austriaco no utilizaba antes del accidente el casco más seguro del mercado y que se lo había hecho notar sin que Lauda le hiciera caso, a lo que el gran ingeniero italiano atribuia la pérdida del casco en el infausto accidente…
Por cierto como incondicional de Alain Prost, no puedo evitar cierta irritación al leer el GPA de este martes…
Alain siempre se negó a correr SIN VISIBILIDAD y se habría negado el domingo pasado.
La cortina de agua que levantan los neumáticos traseros hace imposible que el piloto que viene detrás tenga una apreciación de las distancias en los monoplazas que lo preceden.
En los ensayos del GP de Alemania de 1982 en el antiguo trazado de Hockenheim, Didier Pironi no pudo apreciar bien la velocidad a la que iba Alain Prost, (lloviá a mares) y una de sus ruedas delanteras chocó con la trasera del Renault de Alain, saliendo el Ferrari catapultado por los aires en trayectoria parabólica y cayendo de morro…
Alain y Nelson Piquet fueron de los primeros en llegar al monoplaza de Didier… Los trozos de hueso ensangrentados perforaban el mono de piloto del francés de Ferrari, tal era el destrozo de sus piernas, los socorristas pensaron en amputarle directamente una de ellas para sacarlo de allí. La insistencia de Pironi,(que estaba consciente) hizo que saliera de allí con ambas piernas hasta un hospital de Heidelberg donde un cirujano sensacional se las salvó tras una larguísima operación.
Didier volvió a andar, pero no pudo volver a la F1…
Faltó un pelo para que le pasara lo mismo el domingo a Robert Kubica con Jarno Trulli…
Quizás en la redacción de GPA, deberíais meditar sobre ello.
Saludos.
Un genio, Diocleciano. Estupendo para tenerlo de enemigo, uno de esos personajes históricos que destacan por la clarividencia con la que el observador puede anticiparse a las consecuencias funestas que de sus actos se derivarán en el futuro.
Y entre los clarividentes, Lauda. No hay nada como dejar enemigos vivos, aunque queden churruscados. También fue uno de mis pilotos favoritos de pequeño (o sea que estuvimos juntos en Jarama en el 74, Carlos!) y luego de mayor siempre me ha pareceido interesante leer esas cosas que dice (que no suele dejar títere con cabeza). Me falta entender -si es que existe- el humor (o la ironía) austríaco (por ejemplo, no entendí hace no mucho qué quería decir con una frase en la que parecía indicar que se enfadó con su abuelo y no volvió a hablarle) pero reconozco que en su diagnóstico de Ferrari, desde fuera, parece acertar…y que me perdonen mis amigos italianos, pero en mi humilde opinión, la política italiana posterior a la II Guerra Mundial no es una coincidencia…es un síntoma.
Gracias por la tribuna, Carlos…
No Charly, no.
Demasiado fácil, demasiado caricaturesco, demasiados estereotipos.
Te recomiendo que leas un libro que Niki Lauda “escribió” a medias con un periodista austriaco, fué publicado en Francia en 1978 con el título “A la limite”. (Al límite)
Ahí, Niki nos cuenta todas sus peripecias de su periodo en Ferrari…
El 312T, el T2, (y después de marcharse, los T3-4-5) fuerón concebidos en un equipo italiano por los cuatro costados (Harvey Postlethwaite no llegaría hasta el 81). El director técnico era Mauro Forghieri, y Niki escribe en su libro que Ferrari era “…como la NASA frente a un grupo de fabricantes de cometas…”
Si no es por su accidente en el Ring (que él mismo reconoció que en otro coche habría sido muchísimo más grave porque Ferrari era el único que todavía utilizaba acero en su chassis), habría sido campeón del mundo 3 años seguidos.
Con espaguettis y todo.
Demasiado fácil Charly.
Saludos.
Vuelven los tiempos oscuros de los 80 a Ferrari. Si Il Commendatore estuviese vivo…
un saludo
Lenguaraz como pocos, Niky seguirá siendo Niky hasta el Juicio Final, y aunque en los últimos tiempos su lengua afilada está más preocupada de pasar factura (ésta es una prueba más) y de reescribir la historia que le atañe, con lo que ha dicho no ha dejado de poner el dedo en la llaga, porque ahí está la llaga.
¡Ay, mi Ferrari, quién te ha visto y quién te ve!
Saludos Don Carlos
Hoy he pillado la GPA y me la voy comiendo a ratitos. Mejor que las anteriores, y apuntando maneras…
Un abrazote
Jose